Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/659 · K. 2021/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/659 K. 2021/134

E. 2019/659K. 2021/13426 Ocak 2021
alacağın tahsilihak düşürücü süreicra takibiitirazın kaldırılmasıödeme emriyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu----- alacaklı olup, bu alacağa ilişkin borçlu şirket yetkilisi tarafından şirket------ keşide ------. bedelli çek, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, iş bu dosyadan davalı-borçlu şirkete gönderilen örnek --- rağmen, davalı-borçlu şirket tarafından ödeme yapılmadığı gibi itirazda da bulunulmadığından takip kesinleştiğini, --- yılından bu yana 6 yıl gibi uzun bir süre geçmesine rağmen çek müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/700 Esas KARAR NO : 2021/231

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı borçlu----- alacaklı olup, bu alacağa ilişkin borçlu şirket yetkilisi tarafından şirket------ keşide ------. bedelli çek, müvekkili tarafından İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, iş bu dosyadan davalı-borçlu şirkete gönderilen örnek --- rağmen, davalı-borçlu şirket tarafından ödeme yapılmadığı gibi itirazda da bulunulmadığından takip kesinleştiğini, --- yılından bu yana 6 yıl gibi uzun bir süre geçmesine rağmen çek müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini belirterek------ bulunan davalı ------- adresine tebliğ edilen ---- emrine karşı süresi içerisinde müvekkile olan borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunulmadığı anlaşıldığından İİK. Md 173 hükümleri gereğince borçlu ------- iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, İİK.nun 154 ve devamı maddelerine dayalı, iflas yoluyla yapılan adi takipte ödeme emrine itiraz edilmemesi üzerine takibin kesinleştiğinden bahisle alacaklı tarafından İİK.unn 156,158 maddeleri uyarınca talep edilen iflas davasıdır. Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak yazılı bir cevap dilekçesi sunulmadığı gibi duruşmalara da katılan olmamıştır. Davalı şirketin dava tarihi itibariyle---- numarası ile kayıtlı olduğu, ticari merkezinin ------ adresinde bulunduğu, davanın İİK.nun 154/1.maddesinde öngörülen yetkili Mahkemede açıldığı anlaşılmaktadır. İflas yoluyla takipte, 2004 sayılı İİKnın 156. maddesi gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın kaldırılmasını ve borçlunun iflasını talep edebilir. Davacı, İstanbul -------. İcra Müdürlüğünün -----. sayılı dosyası ile----tarihinde asıl alacak ve işlemiş faiz ile birlikte toplamda 33.260,14 TL alacak üzerinden takip başlattığı, borçlunun itiraz etmediği, davacı----- tarihinde İİK.nun 43/2 maddesi uyarınca takibi iflas yoluyla adi takibe çevirdiği, iflas yoluyla adi takibe özgü ödeme emrinin ------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça itiraz edilmediğinden icra takibinin kesinleştiği, davacının da 30/09/2019 tarihinde İİK.nun 156/4.maddesinde belirtilen 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde huzurdaki iflas davasını açtığı anlaşılmaktadır. Borçlunun itirazı olmaksızın takibin kesinleştiği anlaşılmakla, 156. madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 173

(Değişik: 18/2/1965-538/88 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/700 · K. 2021/231

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 · K. 2020/461

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2021/865

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/28 · K. 2020/407

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/59 · K. 2021/940

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/361 · K. 2020/453

7 Ekim 2020