Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/622 · K. 2022/52
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/622 K. 2022/52

E. 2020/622K. 2022/5220 Ocak 2022
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıborca itirazhizmet sözleşmesizamanaşımı defialacağın tahsilizamanaşımı itirazıgecikme zammıhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yoluödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında --- imzalandığını, davacı şirketin davalıya --- sözleşme ile --- başladığı, elektrik enerjisi temin ettiğini, aboneliğinin --- tarihinde sona erdiği davalının gönderilen elektrik faturaları ödemediğinden--- dosyası üzerinden ----- icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/622 Esas KARAR NO: 2022/52 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/12/2020 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arasında --- imzalandığını, davacı şirketin davalıya --- sözleşme ile --- başladığı, elektrik enerjisi temin ettiğini, aboneliğinin --- tarihinde sona erdiği davalının gönderilen elektrik faturaları ödemediğinden--- dosyası üzerinden ----- icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı şirkete -- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine karşı ---tarihinde borca itiraz edildiğini, davaya konu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından aboneliğin kapatılış tarihinden yaklaşık ---sonra açılan bu davada, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirkete ait şantiyenin, yüklenici firma sıfatı ile davalı şirket tarafından açıldığını, şantiyenin açılması ve kapatılmasının ----onayına bağlı olarak yapıldığını, anılan şantiyeye ait tüm borcun elektrik idaresinin faturalandırmış olduğu tutara göre ödendiğini, davacı şirket çalışanları tarafından da enerji tüketiminin gösterildiği saatin kapatıldığını ve sayacın söküldüğünü, davalı şirketin aboneliğinin sonlandırıldığını, davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek; davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Davacı vekili, taraflar arasında elektrik tedarik sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin davalıya ----başladığını, elektrik enerjisi temin ettiğini, aboneliğinin--- tarihinde sona erdiğini, davalının gönderilen elektrik faturalarını ödemediğinden ---- icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğu belirterek; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili, tebligat zarfının üzerinde şirketi temsile yetkili kişilerin yerinde olup olmadığı sorulmaksızın doğrudan şirket işçisine yapılan tebligatın geçersiz olduğunu, davalı şirkete ---- borca itiraz edildiğini ve davaya konu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından aboneliğin kapatılış tarihinden yaklaşık --- sene sonra açılan bu davada, davalının davacıya herhangi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 13

Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2022/38

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/664 · K. 2022/38

19 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/753 · K. 2022/42

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2022/28

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/217 · K. 2022/69

1 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2022/21

18 Ocak 2022