E. 2020/624 K. 2022/7

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/624 Esas KARAR NO: 2022/7 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin, ---- firma olduğunu, davalı şirketin ise ihracat yapan şirketlerin ticari faaliyetlerinin korunması bakımından kredi sigortası programları uyguladığını, bu çerçevede davalı şirketin,------ sözleşme ile ihracatta yaşanacak sözleşme kapsamındaki riskleri sigorta ettiğini, davacı şirketin ---- yapmış olduğu satışlar nedeni ile davalı bankaya alıcı bildiriminde bulunduğunu, alıcı firmanın vade tarihi geçmiş ödemeleri nedeni ile sigorta poliçesi kapsamında alacak tazmini için başvurulmuş ise de bankanın---- ile tazminat taleplerinin haksız ve mesnetsiz olarak reddettiğini, ret yazısına takiben hem ilgili yazıya cevap ve itiraz niteliğinde, hem de alacaklarının ödenmesi hususuna ilişkin olarak ihtarname gönderildiğini, ancak bir cevap ya da ödeme gelmediğini, poliçe incelendiğinde davalının ---- edilen malların brüt fatura tutarını vade tarihinden itibaren ----durumunu sigorta kapsamındaki risklerden ----statüsünde kabul ettiğini, buna karşm davalının bu hüküm yokmuşçasına poliçenin----fatura keşide larihini takip eden ---- kapsadığının belirtilmiş olmasına rağmen, yine---- daraltıcı mahiyette hüküm konulmasının sözleşmenin iki maddesi arasında çelişki oluşturduğunu, sigorta sözleşmelerinin tek taraflı olarak hazırlandığını ve hiçbir maddesinin değiştirilmesine olanak tanımayan güçlü tarafın zayıf tarafa bütün iradesini dikta ettiği metinlerden oluştuğunu, Borçlar Kanununun bu husus öngörerek böyle durumlarda zayıf tarafın aleyhinc oluşturulabilecek hükümlerin hiç yazılmamış gibi addedileceğinin belirtildiğini, bu nedenle aslında ---- sözleşmeye yazılmamış sayılması gereken bir madde olduğunu, anılar maddeye dayanılmasının kötü niyetin açık bir iladesi olduğunu belirterek sigorta sözleşmesi gereği gerçekleşen ticari riskler sonucu alıcı firmanın ödemediği, --- tarihinden itibaren davalı bankanın sterlin cinsinden kredilere uyguladığı temerrüt faizi oranı ile işleyecek faizi ile birlikte ---- alacağın tahsil tarihindeki kur üzerinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu husumetin poliçenin yürürlükte olduğu tarihte yapılan sevkiyatlardan doğan alacağın ödenmemesi halinin süresinde bildirilmemesi ile ilgili olduğunu, poliçenin ----- sigorta kapsamındaki sevkiyatlar ile ilgili vade tarihinde kısmen veya tamamen ödenmemiş olan meblağları vade tarihini takip eden azami ---- belirlediği usuller çerçevesinde vadesi geçmiş alacaklar aylık bildirim formu ile ---- bildirilecektir. ifadesinin yer aldığını diğer taraftan ---- poliçenin diğer hükümlerine bakılmaksızm--- gereğince bildirilmesi gereken hususların süresinde...