DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu şirket aleyhine ----- numaralı poliçe kaynaklı oluşan borç sebebiyle, davalı taraf aleyhine----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın yetkiye ve borca itirazı ile takip durmuş olduğunu, icra dosyasının yetkili merciye gönderilmesi için talepte bulunulduğunu ve dosyanın ---- tevdi edilmiş olduğunu, -----sayılı numarayı aldığını, borçlu tarafın söz konusu poliçeyi itiraz dilekçesinde borca ve faize itirazlarının sunulduğu itiraz dilekçesinin ekine herhangi bir ödeme belgesi koyulmadığını beyan ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2022/903
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu şirket aleyhine ----- numaralı poliçe kaynaklı oluşan borç sebebiyle, davalı taraf aleyhine----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın yetkiye ve borca itirazı ile takip durmuş olduğunu, icra dosyasının yetkili merciye gönderilmesi için talepte bulunulduğunu ve dosyanın ---- tevdi edilmiş olduğunu, -----sayılı numarayı aldığını, borçlu tarafın söz konusu poliçeyi itiraz dilekçesinde borca ve faize itirazlarının sunulduğu itiraz dilekçesinin ekine herhangi bir ödeme belgesi koyulmadığını beyan ederek davalının haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine, borcun yüzde 20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa dair yükletilmesine kararın verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafın dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 28.07.2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 18.03.2020 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 18.03.2020 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır.Mahkememiz 20/05/2021 tarihli ara karar ile; taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın 2017 yılına ait tüm yasal ticari defterleri üzerinde tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve dosya kapsamına göre tüm iddia ve itirazları karşılar şekilde rapor düzenlenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup; ------07/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 6102 sayılı TTK. ve 213 sayılı VUK.'nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine göre incelenen davacı -----2017 dönemi yasal ticari defterlerinin uygun esaslarda olmak üzere, usulüne göre tutuldukları ve açılış kapanışlarının onayiı oldukları,...