Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/334 · K. 2020/174
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/334 K. 2020/174

E. 2014/334K. 2020/17413 Şubat 2020
bağımsız bölümanonim şirkettapu iptali ve tescilbilirkişi raporutapu iptalisatış vaadi sözleşmesicezai şarttaşınmaz satışısatış bedelilimited şirkettapu sicilimenfi tespitrayiç bedelsatış sözleşmesişekil şartıtaşınmaz satış vaadi sözleşmesitedbir kararızarar tazminidamga vergisidava ehliyetigayrimenkul satış vaadi sözleşmesigörevli mahkemehasılat kirasıhasılat kirası sözleşmesiihtiyati tedbiristinaf yoluitibarî değerkira bedelikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; davalı .... İnşaat ile davalı .... firması arasında .... ili .... köyünde bulunan .... ada ... parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat yapılmasını öngören ve Bakırköy ... Noterliğinde .... yevmiye sayı ile 09/02/2006 tarihinde tanzim edilen düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede davalı ... İnşaat firması müteahhit diğer davalı .... firmasının ise arsa sahibi sıfatına haiz olduğunu, davalıların başkalarına satmaları kuvvetle muhtemel olduğundan taşınmazın (otopark ve alış veriş merkezinin 5/100 konutların 6/100 payının ) rızaen yada cebri icra yolu ile üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbire, .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/334 KARAR NO : 2020/174

ASIL DAVADA;

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 06/11/2012

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/614 ESAS SAYILI DOSYASINDA;

DAVA : Menfi Tespit ve Alacak DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA TALEP: davacı vekili özetle; davalı .... İnşaat ile davalı .... firması arasında .... ili .... köyünde bulunan .... ada ... parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat yapılmasını öngören ve Bakırköy ... Noterliğinde .... yevmiye sayı ile 09/02/2006 tarihinde tanzim edilen düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmede davalı ... İnşaat firması müteahhit diğer davalı .... firmasının ise arsa sahibi sıfatına haiz olduğunu, davalıların başkalarına satmaları kuvvetle muhtemel olduğundan taşınmazın (otopark ve alış veriş merkezinin 5/100 konutların 6/100 payının ) rızaen yada cebri icra yolu ile üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi açısından ihtiyati tedbire, .... ili .... .... köyünde bulunan .... ada ... parsel sayılı taşınmazdan ve taşınmazdaki inşaattan ... yevmiye sayılı sözleşme geerğince müteahhit davalı ... İnşaat firmasına isabet eden halen davalılar adına tescili taşınmaz hissesinin yada bağımsız bölümlerin davalılar adına olan tapu kaydının, otopark ve alış veriş merkezinin 5/100 konutların 6/100 payının iptali ile davacı ... firması adına tesciline, 200.000,00 TL cezai şartın temmerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteahhit davalı ... İnşaat firmasından tahsiline, fazlaya dair ve sair haklarının saklı tutulmasına, masraf ve avukatlık ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili özetle; tapu iptali ve tescili istenilen taşınmazın arsa sahibi, davalı (....) şirketi olduğu, bu şirket tarafından, sahibi bulunduğu arsa üzerine, kat karşılığı inşaat yapılmak üzere, Bakırköy .... Noterliğinin 09.02.2006 tarih, .... yevmiye numarasında kayıtlı, "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Kat Karşılığı inşaat Yapımı ve Yapılacak Alışveriş Merkezi İnşaatın Ahara Satılmama Esaslarını Havi Sözleşmesidir" başlıklı, düzenleme şeklinde sözleşme yapıldığı, bu sözleşmenin, başlığından ve içeriğinden anlaşıldığı üzere, arsa sahibi ile yüklenici arasında yapılacak inşaattaki, iş yeri niteliğinde bulunan bağımsız bölümlerin 3. şahıslara satışı veya başka yollardan pay devrinin yasaklandığı, bu sözleşme, taraflarca Tapu Siciline şerh edilmek suretiyle, alenileştirildiği, Davacı firma ile yüklenici (... İnşaat) taraf arasında yapıldığı görülen ve huzurdaki davaya dayanak teşkil eden "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi", içeriğinden anlaşıldığı üzere, davacı şirket arsa sahibi ile, yüklenicisi ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 14

III. Temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanılamaması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 29

IV. Önsözleşme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 28

(Değişik: 14/1/2011-6103/41 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/554 · K. 2021/205

18 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2020/635

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/867 · K. 2020/654

6 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/698 · K. 2020/574

23 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 · K. 2020/834

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/70 · K. 2021/553

23 Haziran 2021