Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/477 · K. 2020/834
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/477 K. 2020/834

E. 2017/477K. 2020/83423 Kasım 2020
bilirkişi raporulimited şirkettazminatbedel tespitihaksız fiildava ehliyetihasar bedelinin tespitiistinaf yoludelil tespitimaddi tazminatrayiç bedelgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ...... plakalı araca davalı tarafa ait ...... plaka sayılı aracın 01/03/2016 tarihinde arkadan çarpması sonucu hasara sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasarın Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... değişik iş sayılı dosyasından tespit ettirildiğini beyanla bu kaza nedeniyle uğramış oldukları 15.694,00 TL zararın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yine Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan tespit giderleri ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından davalı ...aleyhine iş bu davayı açmış ise de, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevap da davalı şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte davadan önce...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/477 Esas KARAR NO : 2020/834

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BİRLEŞTİRİLEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2018/254 E. - 2018/306 K. SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 23/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ...... plakalı araca davalı tarafa ait ...... plaka sayılı aracın 01/03/2016 tarihinde arkadan çarpması sonucu hasara sebebiyet verdiğini, meydana gelen hasarın Büyükçekmece ..... Sulh Hukuk Mahkemesinin ..... değişik iş sayılı dosyasından tespit ettirildiğini beyanla bu kaza nedeniyle uğramış oldukları 15.694,00 TL zararın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yine Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan tespit giderleri ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından davalı ...aleyhine iş bu davayı açmış ise de, Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevap da davalı şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte davadan önce ...... Nakliyat ve Taşımacılık Limited Şirketi tarafından devralındığı bildirilmekle, davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen 18/01/2017 tarihli dilekçe ile ...... Nakliyat ve Taşımacılık Limited Şirketini davaya dahil etmiştir. Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait araca 01/03/2016 tarihinde davalı şirkete ait ...... plakalı aracın arkadan vurması neticesinde hasara uğradığını ve davalıya ait aracın şoförünün kaza yerini terk ettiğini, kazada kusurlu yanın davalı olduğunu, bu hususta fotoğrafların dosyaya sunulduğunu, davalının neden olduğu kaza sonucunda müvekkiline ait...... , 2004 model iki kapılı spor arabada çamurluk, far, tamponun değiştirildiğini, kaportasının boyatıldığını, şaseye zarar verdiğini ve halen arka bagajda izi olduğunu, müvekkilinin aracının piyasa değeri 170.000 TL üzeri iken, kaza sonucu takriben 30.000 TL'lik değer kaybına uğradığını, bu nedenle öncelikle dosyanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine, şimdilik 1.000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dahili davalı ...... Nakliyat ve Taşımacılık Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazları olduğunu, tarafların ticari şirketi olması ve ticari işletmeleri adına kayıtlı araçların karıştığı iddia edilen kaza nedeniyle davanın açıldığını, görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yine davanın ...... Sigorta AŞ'ye de ihbarının gerektiğini, kazaya karışan aracın müvekkili firmaya ait olduğuna veya kazanın müvekkili firma aracından kaynaklandığına dair hi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2020/635

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/787 · K. 2021/565

28 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/466 · K. 2020/540

8 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/320 · K. 2022/868

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/70 · K. 2021/553

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/923 · K. 2021/599

23 Haziran 2021