DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2019 tarihinde ---------------plakalı araç ile--------- sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu ---------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan -------------- vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını, kazada ---------kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda -----------ve zarara uğrayan müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ------- plakalı aracın davalı sigorta şirketine----------- ile sigortalı olduğunu, poliçe gereği teminat altına alınan manevi tazminat gereği davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2020/241
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2019 tarihinde ---------------plakalı araç ile--------- sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu ---------- plakalı araçta yolcu olarak bulunan -------------- vefat ettiğini, vefat nedeniyle müvekkillerinin manevi açıdan mağdur olduklarını, kazada ---------kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda -----------ve zarara uğrayan müvekkillerinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, ------- plakalı aracın davalı sigorta şirketine----------- ile sigortalı olduğunu, poliçe gereği teminat altına alınan manevi tazminat gereği davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak davalının yasal süre içinde cevap vermediğini, davalının temerrüde düştüğünü ileri sürerek toplam -------- manevi tazminat bedelinin temerrüt tarihi olan ------tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan ahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazası nedeniyle oluşan manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacılar vekili mahkememize sunduğu 01/06/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacılar vekilinin vekaletnamesinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın bu nedenle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 18,13 TL'nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.715,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.697,20 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---------. uyarınca belirlenen 3.400.00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde karar verildi.