Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/35 · K. 2020/806
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/35 K. 2020/806

E. 2020/35K. 2020/80617 Aralık 2020
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıcismani zararmaddi zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminatbozma kararıhaksız fiilistinaf yolukazanç kaybıbilirkişi raporumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2013 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili -- dilekçesinde özetle; davalılar ....-------- ile sigortalı, davalılardan ...------ ile sigortalı, davalılardan ...'nün sevk ve idaresindeki ---- tarihinde ------------- plaka sayılı aracın içinde bulunan davacının kaza nedeniyle yaralandığını, kazanma gücü kaybı ve uzun bir süre çalışamamanın neden olduğu gelir kaybından dolayı müvekkillinin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık olmak üzere fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar----------- birlikte müştereken ve müteselsilen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/35 Esas KARAR NO : 2020/806

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/06/2013 KARAR TARİHİ : 17/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili -- dilekçesinde özetle; davalılar ....-------- ile sigortalı, davalılardan ...------ ile sigortalı, davalılardan ...'nün sevk ve idaresindeki ---- tarihinde ------------- plaka sayılı aracın içinde bulunan davacının kaza nedeniyle yaralandığını, kazanma gücü kaybı ve uzun bir süre çalışamamanın neden olduğu gelir kaybından dolayı müvekkillinin uğramış olduğu maddi zararlara karşılık olmak üzere fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle tüm davalılardan, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılar----------- birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ---- cevap dilekçesinde özetle; iş bu dava dosyasının müvekkili aleyhine hukuk mahkemelerinde açılan davalarla birleştirilmesini talep ettiklerini, kusur oranının belirlenmesi ve maddi tazminat taleplerinin belgeleriyle açıklanması gerektiğini, maddi tazminat isteklerini kabul etmediklerini belirterek, haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürdüğü davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, kazanın davacıdaki etkilerinin bilirkişi, iş göremezlik durumunun ------ tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğundan poliçe sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ....---------- usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermeiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasına ilişkindir. Mahkememiz dosyası ilk yargılaması ---------- esas sayılı dosya üzerinden yapılmış olup davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de Yargıtay ---- karar, ------ tarihli ilamında " dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacının maddi tazminat alacağının, konusunda uzman bilirkişi tarafından düzenlenen raporla usulünce hesaplanmış olmasına ve bu raporun hükme esas alınmasında bir bulunmamasına; davaya konu edilen maddi tazminat yönünden müteselsil sorumluluk esasına göre husumet yöneltilen ve hakkındaki bu istem reddedilen davalı ... lehine red vekalet ücretine hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin bu kapsam dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. Meydana gelen trafik kazası sonucu davacının cismani zarara uğraması nedeniyle duyduğu acı ve e...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2020/521

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2020/780

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2020/452

21 Ağustos 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2020/241

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/32 · K. 2020/351

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/133 · K. 2020/651

27 Ekim 2020