Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/222 · K. 2020/102
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/222 K. 2020/102

E. 2018/222K. 2020/1026 Şubat 2020
iadeistinaf yoluyargılamanın iadesimuarazanın önlenmesimuarazanın giderilmesiicra takibiiptal kararıiptal davasıtakibin talikiicranın geri bırakılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ... Ticaret AŞ nin 28.12.2015 tarihli genel kurul toplantısından önceki yönetim kurulunun ..., ... ve ... isimli üç kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu üyelerinden ... un, herhangi bir engelleme yapılmamasına karşılık ve özellikle kendisinin yönetimde olduğu dönem içinde yer alan 10 yıl geriye yönelik bir çok evrakı ve belgeyi incelemek istediğini beyan ettiğini, müvekkili şirketçe davalının bu talebine şirkette çalışan herhangi bir işçinin olmaması, aslında davalının kendi döneminde düzenlenen ve çoğunda kendi imzası bulunan evrakların fiziken çıkarılmasının çok zaman alabileceği yönünde cevap verildiğini, bunun üzerine ... un ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... sayılı dosyasından açtığı dava ile yönetim kurulu üyesi sıfatı ile bilgi alma hakkının engellendiğinden bahisle TTK 392/4 maddesine dayalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/222 Esas KARAR NO : 2020/102 DAVA : Muarazanın Giderilmesi DAVA TARİHİ : 09/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020

DAVA: Davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili ... Ticaret AŞ nin 28.12.2015 tarihli genel kurul toplantısından önceki yönetim kurulunun ..., ... ve ... isimli üç kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu üyelerinden ... un, herhangi bir engelleme yapılmamasına karşılık ve özellikle kendisinin yönetimde olduğu dönem içinde yer alan 10 yıl geriye yönelik bir çok evrakı ve belgeyi incelemek istediğini beyan ettiğini, müvekkili şirketçe davalının bu talebine şirkette çalışan herhangi bir işçinin olmaması, aslında davalının kendi döneminde düzenlenen ve çoğunda kendi imzası bulunan evrakların fiziken çıkarılmasının çok zaman alabileceği yönünde cevap verildiğini, bunun üzerine ... un ... Asliye Ticaret Mahkemesi nin ... sayılı dosyasından açtığı dava ile yönetim kurulu üyesi sıfatı ile bilgi alma hakkının engellendiğinden bahisle TTK 392/4 maddesine dayalı olarak şirketin tüm iş ve işlemleri hakkında bilgi isteme, soru sorma ve herhangi bir defter, defter kaydı, sözleşme, yazışma veya belge üzerinde inceleme yapma hakkını kullanabilmesi için mahkeme tarafından izin verilmesi talebinde bulunduğunu ve mahkemece "İstemin kabulü ile, TTK 392/1,3 ve 4.bendi gereğince davacı yönetim kurulu üyesi ...'un şirketin tüm iş ve işlemleri ile ilgili yönetim kurulu toplantısı veya toplantı dışında bilgi alma ve inceleme yapmaya yönelik kanuni hakkının engellenmesine ilişkin her türlü muarazanın önlenmesine ve giderilmesine," şeklinde karar verildiğini, davalının bu ilamı ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ibraz ettiğini, şirketin olağan genel kurulunun 28.12.2015 tarihinde toplanarak yeni yönetim kurulu için seçim yaptığını ve üç yıl süreyle vazife görmek üzere ..., ... ve ... un yönetim kurulu üyeliklerine seçildiklerini, davalının 28.12.2015 tarihinden itibaren yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğini, dolayısıyla bu tarihten sonra TTK 392. Maddesindeki yetkiler ile bir ilgisinin kalmadığını, icra emrine karşılık .... İcra Hukuk Mahkemesi nin ... sayılı dosyasına itiraz ettiklerini, mahkemece taleplerinin reddedildiğini, icra mahkemesince verilen karar yönünden müvekkili şirketçe istinaf mahkemesine yapılan başvuru da ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 15.11.2017tarih ... E. ... K sayılı kararı ile aynı gerekçe ile yani ilamın yorumlanmasının icra mahkemesinin görevi olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini,bunu takiben ... vekilinin icra dosyasındaki 14/08/2017 ve 15/08/2017 tarihli taleplerinin icra müdürlüğü tarafından kabul edilmesi üzerine ... icra hukuk mahkemesniin ... esas sayılı dosyasının taraflarınca yapılan şikayet üzerine mahkeme tarafnıdan 30/12/2017 tarih ve ... karar sayılı kararı ile taleplerinin aynı gerekçe ile red edildiğini, bu karara karşı da istinaf yoluna müracaat ettiklerini, sonuç olarak davalı ...un 28.12.2015 tarihi itibariyle yönetim ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 374

Konu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 391

2. Batıl kararlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 392

3. Bilgi alma ve inceleme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/169 · K. 2021/188

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/148

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/672 · K. 2020/830

23 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 · K. 2022/572

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2021/218

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/170 · K. 2020/69

28 Ocak 2020