Mahkememizden verilen 24/11/2016 tarih ve ... Esas ...sayılı kararı Yargıtay, 4. Hukuk Dairesi'nin tarih ve Esas Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in,Kamyon şoförü olarak yol nakliye firmalarında büyük araç şoförü olarak çalıştığını,dava konusu maluliyetin husule geldiği 04/12/2010 tarihinde ,sırma ... adresi yakınlarında müvekkilinin çalıştığı işyerine ait ,... Plakalı araçla yüklü vaziyette seyir halindeyken karşı yönden gelen ve kimliği tespit edilmeyen bir şahıs tarafından kullanılan kamyonla çarpıştığını, Çarpışma her iki aracın sol dikiz aynalarının birbirine çarpışması şeklinde gerçekleştiğin ,müvekkiline ait dikiz aynasının parçasının çarpışması etkisi ile fırlayarak müvekkilinin sağ gözüne isabet ettiğini belirterek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/170 Esas KARAR NO : 2020/69
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/01/2020
Mahkememizden verilen 24/11/2016 tarih ve ... Esas ...sayılı kararı Yargıtay, 4. Hukuk Dairesi'nin tarih ve Esas Karar sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in,Kamyon şoförü olarak yol nakliye firmalarında büyük araç şoförü olarak çalıştığını,dava konusu maluliyetin husule geldiği 04/12/2010 tarihinde ,sırma ... adresi yakınlarında müvekkilinin çalıştığı işyerine ait ,... Plakalı araçla yüklü vaziyette seyir halindeyken karşı yönden gelen ve kimliği tespit edilmeyen bir şahıs tarafından kullanılan kamyonla çarpıştığını, Çarpışma her iki aracın sol dikiz aynalarının birbirine çarpışması şeklinde gerçekleştiğin ,müvekkiline ait dikiz aynasının parçasının çarpışması etkisi ile fırlayarak müvekkilinin sağ gözüne isabet ettiğini belirterek Müvekkilinin tedavi ve ulaşım giderlerinin kaynkalı maddi zararın tazmini için şimdilik 500,00 Tl 'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini,Müvekkilinin haksız fiil nedeni ile çalışmadığı süreye ilişkin olarak geçici iş göremezlik zararının tazmini için şimdilik 500,00 TL 'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ,Müvekkilini daimi iş gücü kaybı nedeni ile oluşan maddi zararına ilişkin olarak şimdilik 5,000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazanın savcılık soruşturma sonucuna nazaran davacının beyan ettiği şekilde gerçekleştiğinin ispatlanamadığını, bu sebeple davanın reddini, davanın kazanın oluşuman sebebiyet verdiği iddia edilen ...'ya ihbar edilmesini, davacının iddiasını ispat etmesinin gerektiğini, davacının dava öncesinde müvekkili kuruma başvuru yapmadığından tazminat ödemesinin yapılamadığını, bu durumun tazminat hesaplamasında göz önünde bulundurulmasını, kazaya ilişkin yapılacak inceleme neticesinde davacının kusur oranına göre hesaplamanın yapılmasının gerektiğini, kazanç kaybı ve geçici iş gücü kayıplarının teminat dışı olduğunu, maluliyet oranını tespiti için ilgili kurumdan rapor alınmasını yapılacak aktüer ve kusur incelemesi akabinde tazminatın hesaplanmasının gerektiğini, müvekkili kurumun temerrüte düşmediğini ancak davanın açılış tarihi itibariyle temerrüt işleyebileceğini, sair sebeplerle davanın reddini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
DEĞERLENDİRME: Dava trafik kazası nedeniyle geçici işgöremezlik- sürekli maluliyet tazminatı ve tedavi gideri talebine ilişkin tazminat davası olup, davacının tedavi olduğu hastanenin tedavi kayıtları, soruşturma/ceza dosyası, dos...