Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/415 · K. 2020/237
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/415 K. 2020/237

E. 2017/415K. 2020/23711 Mart 2020
ispat yükütazminattrafik kazasısigorta sözleşmesisebepsiz zenginleşmemaddi tazminatistinaf yolukusur tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 17/10/2016 tarihinde davalı ...... Piliç üzerine kayıtlı ...... sigorta tarafından sigortalanan diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın ..... Caddesi üzerinde seyir halinde iken arka kapağının açılması suretyilme müvekkiline ait park halinde bulunan ..... plakalı araca sol taraftan çarpması suretiyle davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza dolayısıyla müvekkiline ait araç kasası ve yan camlar ve kapısı ve sair hasarların meydana geldiğini, aracın tamirat bedeli olarak 5.123,48 TL ödediğini, öncelikle araca tedbir konulmasına, yine fazlayailişkin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/415 Esas KARAR NO : 2020/237 Karar

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 17/10/2016 tarihinde davalı ...... Piliç üzerine kayıtlı ...... sigorta tarafından sigortalanan diğer davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ..... plakalı aracın ..... Caddesi üzerinde seyir halinde iken arka kapağının açılması suretyilme müvekkiline ait park halinde bulunan ..... plakalı araca sol taraftan çarpması suretiyle davaya konu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza dolayısıyla müvekkiline ait araç kasası ve yan camlar ve kapısı ve sair hasarların meydana geldiğini, aracın tamirat bedeli olarak 5.123,48 TL ödediğini, öncelikle araca tedbir konulmasına, yine fazlayailişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait araçta meydana gelen zarar bedeli ve değer kaybının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile hasarın tazmini için kendilerine başvurulmadığını, eğer başvurulmuş olunsaydı, bu hasarı karşılayacaklarını, aracın özel servise götürülerek ekspertiz raporu alınmadan onarımının yapılarak fatura edildiğini, yedek parça değişimlerinin hepsinin bu kazadan kaynaklı olamayacağını, bu nedenle hasar bedelinin fahiş olduğunu, ayrıca değer kaybı talebine de itiraz ettiklerini, değişen bazı parçaların cam sileceği, far gibi parçaların değer kaybı oluşturmayacağını, eğer sigorta poliçesinde değer kaybı klozu var ise davanın sigorta şirketine veya sürücüye açılması gerektiğini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirkete başvuruda bulunulmadığını, bu başvurunun kanun kapsamında zorunlu olduğunu ve bu nedenle usulden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin hasar ve değer kaybına yönelik sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle sebepsiz zenginleşmenin önlenmesi için kusur tespiti yapılması gerektiğini, ayrıca değer kaybına yönelik hesaplamanın ise 01/06/2015 tarihli yeni trafik poliçesi genel şartlara göre yapılması gerektiğini, bu nedenle davanın usulden ve esastan reddi karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Büyükçekmece ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ...... Esas, ....... sayılı görevsizlik kararına binaen dosya mahkememize tevzi edilmekle iş bu esas numarasını almıştır. Davacının ..... plakalı aracının TRAMER kaydının ve davalı sigorta şirketinden hasar dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır. Dosyaya sunulan 28/02/2018 tarihli bilirkişi Makina Mühendisi ....... tarafından düzenlenen raporda aracın hasarlı parça tutarının Ekspertiz Raporunda belirtildiği şekilde kendi servisinde yaptırılırsa yaklaşık ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 394

1. Malikin ölümü hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2021/213

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/719 · K. 2019/954

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/333 · K. 2020/455

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/418 · K. 2018/354

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/446 · K. 2019/263

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/867 · K. 2020/914

18 Kasım 2020