DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'in sürücüsü olduğu, .....'in sahibi olduğu .... Sigortanın ise sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin aracına %100 kusurlu olarak çarptığını ve müvekkilerinin aracında hasar oluştuğunu belirterek araç hasarı için meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve gelir kaybı zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce davacıya ödeme yapıldığını, tazminat tutarlarının açıkca belirtilmesi gerektiğini, kusur iddiasını kabul etmediklerini, değer...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/446 Esas KARAR NO : 2019/263
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ....'in sürücüsü olduğu, .....'in sahibi olduğu .... Sigortanın ise sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinin aracına %100 kusurlu olarak çarptığını ve müvekkilerinin aracında hasar oluştuğunu belirterek araç hasarı için meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ve gelir kaybı zararının davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce davacıya ödeme yapıldığını, tazminat tutarlarının açıkca belirtilmesi gerektiğini, kusur iddiasını kabul etmediklerini, değer kaybı hesaplamasının sigorta genel şartlarına göre hesaplanması gerektiğini, dolaylı zararların teminat kapsamı dışında olduğunu, faiz talebine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ..... ve ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Kusur oranı iddiasını kabul etmediklerini, ayrıca gelir kaybı hesaplamalarının giderlerin dahili ile yapılması gerektiğini, ayrıca aracın tamir onarım süresinin 34 gün olmasının imkansız olduğunu, yedek parça beklenilen sürelerin müvekkillerine yüklenemeyeceğini, bilirkişi incelemesi gerektiğini, tramer kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, değer kaybından sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı Vekili 01.02.2019 Tarihli Islah Dilekçesinde; Değer Kaybı talebini 50,000 TL'den 7.000 TL'ye, kazanç kaybı talebini 25,00 TL'den 1.800 TL 'YE artırarak davayı ıslah ettiğini belirtmiştir. Davalı Sigorta Şirketi 22.02.2019 Tarihli Dilekçesinde ; Davacının ıslah talebine konu ettiği alacağının zamanaşımına uğradığını belirterek zamanaşımı def'inde bulunmuş ayrıca davanın esastan da reddini talep etmiştir. Davacı Vekili 11/03/2019 tarihli duruşmadaki beyanında; Hasar bedeline ilişkin 25 TL'den feragat ettiğini belirtmiştir. Dava; Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar gören araç için tamir bedeli, değer kaybı ile aracın tamir süresince kullanılamamasından kaynaklanan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar yazılı delillerini ibraz etmişler, bu kapsamda davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ile hasar dosyasının örneği, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, tramer kaydı celbedilmiş tarafların olaydaki kusur durumları ve kusur oranlarının tespiti için makine mühendislerinden oluşturulan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak birinci rapor ve tazminat miktarına davalı tarafça itiraz edildiğinden ek rapor alınmıştır
Bilirkişi makina mühendisleri..... ve ...... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 02/07/2018 tarihli bilirkişi rapo...