DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan ..... plaka sayılı araç tarafından müvekkile ait .....plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ..... plakalı araç sürücünün % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta boya ve onarım işleminin yapıldığını, oluşan değer kaybı nedeniyle müvekkilinin zararının oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/719 Esas KARAR NO : 2019/954
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 23/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından sigortalanan ..... plaka sayılı araç tarafından müvekkile ait .....plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen kazada ..... plakalı araç sürücünün % 100 oranında kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta boya ve onarım işleminin yapıldığını, oluşan değer kaybı nedeniyle müvekkilinin zararının oluştuğunu belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın değer kaybı zararının karşılanmış olduğunu, davacının değer kaybı talebi ile davadan önce yaptığı başvuru üzerine davalı ... şirketi nezdinde ..... numaralı hasar dosyası açılmış olduğunu, müvekkili şirket tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde değer kaybı bedelinin kusurları uyarınca 560 TL tespit edildiğini ve iş bu tutarın davacı tarafa 09.06.2017 tarihinde ödenmiş olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, değer kaybı hesaplamasında Yeni Genel Şartlar uyarınca hesaplama yapılmasını talep ettiklerini, davacı tarafa 1.063,46 TL araç hasarı bedeli ödenmiş olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu belirterek; davanın reddini, davacının davasının ispatı halinde; müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı bakiye poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın kusur bilirkişisi ve makine mühendisi hasar bilirkişisinden oluşan heyete tevdii dosya kapsamı, tramer kayıtları ve gerektiğinde kaza yerinde inceleme yapmak suretiyle tarafların kusur durumları, davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, önceki hasarları , değişen parçaları vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki farkın ne olacağı (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) hususunda rapor tanzimi istenilmesine karar verilmiş olup; ...