Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/939 · K. 2020/348
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/939 K. 2020/348

E. 2019/939K. 2020/3487 Temmuz 2020
tazminatgörevli mahkemeitirazın iptalihaksız fiilicra takibitrafik kazasıyetkili mahkemealacağın temlikizamanaşımı itirazıdava açma süresirücuen tazminattaşıma sözleşmesitazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi ---------plaka sayılı aracın hasar görmesi sonucu davacı sigorta şirkti tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı tarafa ----- İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek borcu durdurduğunu, davacının ------ sayılı --------sigortalanmış olan --- plaka sayılı aracın davalının maliki olduğu ------- plakalı aracın çarpıp kaçarak kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde ------- tarihinde hasarlandığını,-----plakalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/939 Esas KARAR NO: 2020/348 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/12/2019 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi ---------plaka sayılı aracın hasar görmesi sonucu davacı sigorta şirkti tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağının sağlanması amacıyla davalı tarafa ----- İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek borcu durdurduğunu, davacının ------ sayılı --------sigortalanmış olan --- plaka sayılı aracın davalının maliki olduğu ------- plakalı aracın çarpıp kaçarak kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde ------- tarihinde hasarlandığını,-----plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve sigortalı araca çarparak firar ettiğini, davacı sigorta şirketi olan sigortalı aracın ------- plaka sayılı araç zarar görmesi sebebiyle dava dışı zarar görene --------- tarihinde ----------- tazminat ödediğini, davacı şirketin yaptığı ödeme ile TTK 1472 nci maddesi alacağın temliki hükümleri ve sair kanun maddeleri icabı sigortalısının haklarına halef olduğunu ve zarar sorumlusuna rücu hakkı doğduğunu, dava konusu hasarlanma olayının davalının maliki olduğu aracın kusuru neticesinde meydana geldiğinin sabit olduğunu, davalının oluşan hasar bedelinin tamamından sorumlu olacağının açık olacağını, davalının sorumluluğuna istinaden sigortalı aracın hasar görmesi nedeniyle ödenen tutarın rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün--------- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; DAVALININ ARACI İDDİA EDİLDİĞİ GİBİ HERHANGİ BİR KAzaya çarpmaya karışmadığından hasara sebebiyet vermediğini, kazanın nasıl meydana geldiğini, olay sebebi ile tutanak tutulup tutulmadığının, hasarın davalıya ait araç kullanıcısı tarafından gerçekleştirildiğine delalet edecek bir bilgi ve delil bulunmadığını, davacının iddiasının soyut sigortalı araç kullanıcısının soyut beyanından ibaret olduğunu, soyut iddiadan öte gitmeyen talebin kabulünün mümkün olmayacağını, iddia edilen kazanın meydana gelmesinde davacı sigorta şirketinin mi yoksa çarpıp kaçan araç kullanıcısının kusur olduğunun ispatının zorunlu olduğunu, davalının maliki olduğu aracın kazaya sebebiyet verdiği iddiasını kabul etmemekle birlikte meydana geldiği iddia olunan hasarın kaza sebebi ile oluşup oluşmadığını, hasar bedelinin gerçekçi olup olmadığı araştırma ve incelemeyi gerektirdiğini, kazanın meydana geli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/929 · K. 2020/339

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2022/604

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2021/952

3 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2019/1265

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 · K. 2020/529

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/109 · K. 2020/599

12 Kasım 2020