Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/8 · K. 2020/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/8 K. 2020/495

E. 2019/8K. 2020/49516 Temmuz 2020
sıra cetvelikredi sözleşmesiterkin talebibilirkişi raporuicra takibihak düşürücü sürebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halinde -------------kredi kullandırdığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca takibe geçildiğini, ----------- İflas Müdürlüğu'nün ------ İflas sayılı dosyası İle iflas işlemleri yürütülen -------------borcu bulunduğunu, İflas Masasına bildirilen tutarın reddedildiğini, kefiller aleyhine başlatılan icra dosyasında kefillerin itirazdan feragat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/8 Esas KARAR NO: 2020/495 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 10/01/2019 KARAR TARİHİ: 16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tasfiye halinde -------------kredi kullandırdığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarı gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca takibe geçildiğini, ----------- İflas Müdürlüğu'nün ------ İflas sayılı dosyası İle iflas işlemleri yürütülen -------------borcu bulunduğunu, İflas Masasına bildirilen tutarın reddedildiğini, kefiller aleyhine başlatılan icra dosyasında kefillerin itirazdan feragat dilekçesi verdiğini, borcun taksitlerle ödenmesi için borçlu ile Borç Ödeme Sözleşmesi imzalandığını, ancak iflas nedeniyle alacağın İflas Masasına kaydı talep edildiğinde alacağın masaya kaydının hukuka aykırı ve haksız şekilde reddedildiğini belirterek iflas masasınca reddedilen alacağın sıra cetveline kaydına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas Müdürlüğü usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için talep edilen kayıt kabul davasıdır. Davacı banka, davalı müflis şirket ile aralarında aktedilen sözleşmeler nedeniyle alacakları olduğunu, icra takibi başlattığını, müflis şirket yetkililerinin takibe itiraz dilekçelerinden feragat ettiğini, borcun yapılandırıldığını ancak yine de ödenmediğini, şirketin iflasına karar verilmesi üzerine masaya başvurduklarını, başvurunun reddine karar verildiğini ileri sürerek --------- bakiye alacaklarının masaya kaydını talep etmiştir. Davalı iflas müdürülüğü cevap dilekçesi sunmamıştır. Basit tasfiye yapıldığı anlaşılmıştır. İflas müdürlüğüne yazılan yazı cevabına göre müflisin ------------ sayılı dava dosyasında ------- tarihli kararla iflasına karar verildiği, davacının ----kayıt numarası ile ---------alacağı için masaya başvurduğu, masa tarafından tamamının reddedildiği, alacaklı tarafından tebliğ masrafının depo edildiği, masa red kararının alacaklıya -------tarihinde tebliğ edildiği , ayrıca sıra cetvelinin -------- tarihlerinde ilan edildiği anlaşılmıştır. İflasa ilişkin ---------- sayılı karardan bir suret mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Uyuşmazlık konusu olan ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/5 · K. 2020/519

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/7 · K. 2020/265

10 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/27 · K. 2020/190

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/15 · K. 2020/227

26 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2020/2

6 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 · K. 2021/886

10 Kasım 2021