Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/448 · K. 2020/2
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 K. 2020/2

E. 2019/448K. 2020/26 Ocak 2020
sıra cetveliitirazın iptaliterkin talebiicra takibiiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluhizmet sözleşmesialacağın tespitiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul -.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında ibraz edilmiş belgelerde takibin kesinleştiğine dair derkenar bulunmadığı gerekçesiyle İstanbul Anadolu -.İcra ve İflas Müdürlüğünün--- İflas sayılı dosyasında verilen ---- TL lik alacak talebinin reddine yönelik verilmiş olan karara karşı itiraz ettiklerini, Müvekkili şirket ile müflis şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, - tarihli ----- gereğince müvekkili şirketin yapmış olduğu hizmet karşılığında, müflis...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/448 Esas KARAR NO : 2020/2 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul -.İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında ibraz edilmiş belgelerde takibin kesinleştiğine dair derkenar bulunmadığı gerekçesiyle İstanbul Anadolu -.İcra ve İflas Müdürlüğünün--- İflas sayılı dosyasında verilen ---- TL lik alacak talebinin reddine yönelik verilmiş olan karara karşı itiraz ettiklerini, Müvekkili şirket ile müflis şirket arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, - tarihli ----- gereğince müvekkili şirketin yapmış olduğu hizmet karşılığında, müflis şirketin sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile müflis şirket aleyhine İstanbul -. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı icra dosyası açıldığını ve müflis şirket tarafından kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, Davacı şirket ile müflis şirket arasında halen İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin---- E. Sayılı dosyası ile devam etmekte olan itirazın iptali davası olduğunu beyanla, İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ---Esas sayılı dosyasında verilen --- tarihli alacağın reddi kararına karşı itirazlarının kabulüne, alacaklarının tespiti ile kaydının yapılmasına, mahkemenin gerek görmesi halinde İstanbul --. Asliye Ticaret Mahkemesinin---- Esas sayılı itirazın iptali dosyasının sonucunun beklenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, sıra cetveline itiraz ve neticelerini düzenleyen İİK'nun 235.maddesi hükmüne dayalı kayıt kabul davasıdır. HMK 115 madde hükmü gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK 114/1-ı,i hükümlerinde hangi davanın daha önceden açılmış ile halen görülmekte olmaması, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Davacı tarafça bildirilen İstanbul -. Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacının müflis ------- aleyhine icra takibi başlatığı, icra takibine itiraz üzerine İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesinin---- E. Sayılı itirazın iptali davasında da eldeki davaya konu sözleşmeler nedeniyle alacağının tahsili talep edildiği, yargılama sürecinde davalı iflas ettiğinden yasa gereği davanın kayıt kabul davasına dönüştüğü görülmüştür. Özetlemek gerekirse; İstanbul - Asliye Ticaret Mahkemesinin ---- E. sayılı davası ile mahkememizde görülmekte olan davanın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/5 · K. 2020/519

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/171 · K. 2020/3

6 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/142 · K. 2020/432

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2020/55

22 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2020/348

17 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/8 · K. 2020/495

16 Temmuz 2020