Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/903 · K. 2020/256
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 K. 2020/256

E. 2017/903K. 2020/25611 Mart 2020
iadebilirkişi raporugörevli mahkemeistinaf yoluön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Deniz Ticareti Sözleşmesi- Navlun) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin müşterilerinin emtialarını yurt içi ve yurt dışı taşımasını yapan bir lojistik firması olduğunu, davalı şirketin yegâne işletmecisi olduğu --------------gemilerini uzun yıllardır kullandığını, davalı ile davacı şirket arasında geçmiş yıllardan süregelen mevcut özel indirim uygulaması gereğince davacı şirketin hedeflenen ciroyu yakalaması halinde ---------------- düzenlenmekte ve ödemelerin davacı şirkete düzenli olarak yapılmakta olduğunu, mezkûr faturaların tarafların karşılıklı olarak ticari defterlerinde mübrez olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı şirketin ----- yılı ikinci yarısı için ------------- alacağı bulunduğunu, ciro pirim alacağı ve özel indirim alacağı olarak adlandırılarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/903 Esas KARAR NO: 2020/256 DAVA: Alacak (Deniz Ticareti Sözleşmesi- Navlun) DAVA TARİHİ: 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Deniz Ticareti Sözleşmesi- Navlun) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin müşterilerinin emtialarını yurt içi ve yurt dışı taşımasını yapan bir lojistik firması olduğunu, davalı şirketin yegâne işletmecisi olduğu --------------gemilerini uzun yıllardır kullandığını, davalı ile davacı şirket arasında geçmiş yıllardan süregelen mevcut özel indirim uygulaması gereğince davacı şirketin hedeflenen ciroyu yakalaması halinde ---------------- düzenlenmekte ve ödemelerin davacı şirkete düzenli olarak yapılmakta olduğunu, mezkûr faturaların tarafların karşılıklı olarak ticari defterlerinde mübrez olduğunu, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; davacı şirketin ----- yılı ikinci yarısı için ------------- alacağı bulunduğunu, ciro pirim alacağı ve özel indirim alacağı olarak adlandırılarak iki kısma bölünen alacaklarının aşağıda açıklandığı şekilde faturalandırıldığını, ------- düzenlendiğini, davalı şirket yetkililerinin düzeltme talebi üzerine iptal edildiğini, akabinde --- tarih -- numaralı --------- bedelli fatura düzenlendiğini, bu defa açıklamasının düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine iptal edilerek davalı yetkililerinin talepleri doğrultusunda ----------nolu fatura yine aynı bedelle düzenlenip, davalı şirketçe de tebellüğ edildiğini, ---------- yılı ikinci yarısı bakiye alacağı olan ----- ise ----------numaralı ---- düzenlenerek davalı şirkete aynı gün gönderildiğini, ancak -------- nolu fatura davalı şirketçe kabul edilirken, bakiye kısmına ilişkin ------------- nolu faturanın haksız olarak --- edildiğini, ----- edilen -----tarih ----- numaralı --- bedelli davacı şirkete ait faturanın ----Noterliği ----- tarih, ------------------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile tekrar gönderildiğini, ancak davalı tarafın ------- Noterliği --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ---------- numaralı ---- bedelli faturayı haksız ve mesnetsiz olarak iade ettiğini, taraflar arsında yıllardır süre gelen indirim uygulamasına olan güvenle davacı şirketin davalının ------------ gemilerini kullandığını, kotasını ve hedefini yakaladığını, ancak hiçbir gerekçe ileri sürülmeksizin hak ettiği alacağın kendisine ödenmediğini, işbu nedenle huzurdaki davanın açıldığını, yargılama sırasında talep miktarlarının arttırılmasını saklı tutarak, davacı şirketin --- yılı ikinci yarısına ait özel indirim alacağının ------------- davalı taraftan alınıp davacı şirkete verilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ihtilafa ilişkin olarak dava öncesinde davacı tarafından davalı şirkete gönderilen --------- tarihli ve -----nolu ihtarnamesine ilişkin --- Noterliği'nin --------...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 · K. 2020/257

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/99 · K. 2020/265

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2020/508

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2020/99

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/302 · K. 2022/115

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/263 · K. 2020/668

3 Kasım 2020