E. 2015/503 K. 2020/340

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/503 KARAR NO : 2020/340

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 06/11/2012 KARAR TARİHİ : 12/03/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2020 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili özetle; dava dışı inşaat firmaları ile davacı ..... firması arasında 15/12/2006 tarihinde Bakırköy ...... Noterliğinde ...... yevmiye sayı ile onaylanan ve ...... göre İnşaatı ve Satışı İşinin ...... ile yapılacak sözleşme esaslarına göre yapılması, satılması ve gelirinin paylaşılmasını konu alan adi ortaklık sözleşmesinin yapıldığı ve bu suretle ..... İnşaat Turizm Petrol Ürünleri Otomotiv San. Ve Dış Ticaret Anonim Şirketi ve Ortaklıkları Ünvanı adi ortaklık tesis olunduğu, bu şirketin ......ile arasında Ankara ...... Noterliğince 30/1/2007 tarih .... yevmiye sayı ile tasdik edilen ....... ada .... sayılı parselleri konu alan sözleşmenin yapıldığı, parsellerin önce tevhit sonra ifraz edildiği ..... ada..... ve..... nolu parsel numarasını aldığı , ...... ada...... parsel taşınmazın davalı ..... firmasınca ......den sözde satın alındığı , içeriği hakkında tam bilgiye sahip olunamayan mutabakat sözleşme ve taahhütlerle değersiz gösterilerek düşük bedelle ve bedelini adi ortaklığa ödeterek ...... inşaat firması adına satın alındığı nedeni ile vekillik görevinin kötüye kullanıldığı belirtilerek , İstanbul ..... ada ...... parselin davalı adına olan tapu kaydının davacı şirketin adi ortaklıktaki payı olan 10/100 pay itibarı ile davacı adına tesciline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan ...... İNŞAAT PROJE VE İŞLETMECİLİK vekilinin görevsiz mahkemeye sunduğu 25/12/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde; müvekkilinin resmi bir kurum olan ......ile yaptığı sözleşme ve ödediği bedel karşılığında dava konusu yerin maliki olduğunu, müvekkili ile davacı arasında akdi ilişki yahut vekalet ilişkisinin söz konusu olmadığını, davacı tarafın taleplerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacıyla bir sözleşmesel ilişkide bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ..., 09.01.2014 tarihli dilekçesinde, davacını iddia ve taleplerini. gerçeği yansıtmadığını, 04.05.2010 tarihli protokol kapsamında huzurdaki davanın hukuki mesnetten yoksun olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 04/10/2018 tarihli celse ara kararı gereği eksik harcın ikmali için davacı vekiline süre verilmiş, verilen sürede eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır. Dosya Küçükçekmece ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...... E. Sayılı dosyası ve 24/02/2015 tarihli kararı ile mahkememize intikal etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil müdürlüğü ve tapu kayıtları, ihtarname suretleri, mahalinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi heyet raporları, sözleşme suretleri ve tüm dosya kapsamı. Mahkememizce Taraflar arasındaki uyuşmazlık hususları tespit e...