Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/970 · K. 2020/139
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 K. 2020/139

E. 2017/970K. 2020/13921 Şubat 2020
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıeksik incelemetakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu şirket ile aralarında bir ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı borçlu olduğunu adına düzenlemiş oldukları sigorta poliçeleri karşılığında 19.491,06-TL alacaklı olduklarını, borçludan defalarca borcun ödenmesi istenmesine rağmen rağmen bir ödeme bulunmayınca ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe mesnetsiz ve afaki bir şekilde itirazda bulunduğunu, davalının yerinde olmayan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/970 Esas KARAR NO : 2020/139 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :10/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Davalı-borçlu şirket ile aralarında bir ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı borçlu olduğunu adına düzenlemiş oldukları sigorta poliçeleri karşılığında 19.491,06-TL alacaklı olduklarını, borçludan defalarca borcun ödenmesi istenmesine rağmen rağmen bir ödeme bulunmayınca ... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın işbu takibe mesnetsiz ve afaki bir şekilde itirazda bulunduğunu, davalının yerinde olmayan tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkili şirket ile aralarında ticari bir münasebet olduğundan bahisle sunduğu hizmetlere karşılık alacaklı olduğunu beyan edilmiş ise de, borcun dayanağını da kesilen sigorta poliçeleri olarak adlandırılmış ise de, aralarında ticari ilişki olmadığını, kendilerine poliçe kesilmediğini, fatura olmadığını ve herhangi bir borcun kendilerine tebliğ edilmediğini, müvekkili şirkete evvelden ... 34.İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ilgili dosyaya yaptıkları itiraz ile takibin durdurulması kararı verildiğini, ilgili itiraz dilekçesinde müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, yapılan icra takibinin hukuki unsurları taşımadığı taraflarınca beyan edildiğini, yapılacak bilirkişi incelemesi, istenilecek belge ve bilgiler ile en önemlisi ticari defterlerin incelenmesi ile davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 34. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-Hasar dosyası, sigorta poliçesi, kasko poliçesi, yevmiye defterleri, 3-Mahkememizce atanan Doç. Dr.... ve SMM Müşavir ... tarafından müşterek sunulan 09/08/2019 alındı tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı, dava dilekçesi ile, davalı-borçlu şirket ile aralarında ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı-borçlu adına düzenlemiş oldukları sigorta poliçeleri karşılığında 19.491,06-TL alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise, aralarında ticari ilişki olmadığını, kendilerine kesilmiş ve tebliğ edilmiş herhangi bir poliçe ve fatura olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava, ticari ilişki kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Davalı tarafından, davacı ve davalı arasında ticari ilişki olmadığı ve davacı tarafından davalı adına kesilmiş poliçe olmadığı b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/88 · K. 2020/553

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2020/129

19 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/764 · K. 2020/91

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2020/73

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1079 · K. 2020/44

29 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/117 · K. 2020/103

18 Şubat 2020