Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından 10/08/2014 tarih ve 10.000,00 TL bedelli senet yönünden müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibe konu senetteki kaşe ve imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu kaşe ve imzanın sahte olduğunun tespit edilmesinden sonra Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek söz konusu senede ilişkin başlatılan takibin durdurulmasına ve müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkililerince icra takibine konu senet üzerindeki imza ve kaşenin şirket yetkililerine ait olmadığına...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/445 Esas KARAR NO : 2020/305
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafından 10/08/2014 tarih ve 10.000,00 TL bedelli senet yönünden müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, takibe konu senetteki kaşe ve imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, bu kaşe ve imzanın sahte olduğunun tespit edilmesinden sonra Zonguldak Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek söz konusu senede ilişkin başlatılan takibin durdurulmasına ve müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkililerince icra takibine konu senet üzerindeki imza ve kaşenin şirket yetkililerine ait olmadığına yönelik süresi içerisinde başvuruda bulunmadığını, müvekkili şirketin meşru ve iyi niyetli hamil olduğunu, müvekkili şirketin söz konusu icra takibinde bir diğer borçlu olan ...... ile ticari ilişki içerisinde olunduğunu ve senette bulunan imzanın davacı şirkete ait olup olmadığı hususunda araştırma yapma yetkisi ve yükümlülüğünün bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Dava, 10/08/2014 tarih ve 10.000,00 TL bedelli senet ve yine bu senet nedeniyle başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı takip dosyası yönünden borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Dava konusu senedin düzenlenme tarihi olan 03/03/2014 tarihinde davacı şirketin yetkililerinin kim olduğunun bildirilmesi hususunda Zonguldak Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkere cevabında belirtilen tarihte şirket yetkilileri olduğu bildirilen ..., ... ve ...'un imza örneklerinin alınmış ve dosya rapor düzenlenmek üzere Grafoloji bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi 20/12/2019 havale tarihli raporunda; 03/03/2014 düzenlenme, 10/08/2014 ödeme tarihli, 10.000,00 TL bedelli senette bulunan imzaların, ....., ... ve ...'un el ürünü olmadığını bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına, bilirkişi raporu içeriğine göre; davaya konu 03/03/2014 düzenlenme, 10/08/2014 ödeme tarihli, 10.000,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemiyle açılan davada, celbedilen Bakırköy ...... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasında, dosyamız davacısının da müştekiler arasında bulunduğu ve sanığın ...... olduğu, Resmi belgede sahtecilik isnadıyla düzenlen...