DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... icra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yaptığını,usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleştiğini, takip konusu on adet bonodan biri dışındakilerin takip tarihinde muaccel olmadığını, bu nedenle icra hakimliğince takip konusu dokuz adet bono yönünden takibin iptal edildiğini, ancak hukuki yararları nedeniyle takip konusu tüm bonolar için iş bu davayı açtıklarını, senetler üzerindeki nakten kaydının anlaşmaya aykırı olarak sonradan yazıldığını, taraflar arasındaki anlaşmanın bir eğitim vakfının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/105 KARAR NO : 2020/234
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... icra müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yaptığını,usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleştiğini, takip konusu on adet bonodan biri dışındakilerin takip tarihinde muaccel olmadığını, bu nedenle icra hakimliğince takip konusu dokuz adet bono yönünden takibin iptal edildiğini, ancak hukuki yararları nedeniyle takip konusu tüm bonolar için iş bu davayı açtıklarını, senetler üzerindeki nakten kaydının anlaşmaya aykırı olarak sonradan yazıldığını, taraflar arasındaki anlaşmanın bir eğitim vakfının devir alınması anlaşması olduğunu, bu anlaşmaya göre davalının vakfa ait bir taşınmazı vakıf mülkiyetinden çıkarmayı ve yerine kendine ait baka bir taşınmazı vakfa geçirmeyi ve bu süreçte kendi üzerine geçirdiği taşınmazı da 20 eşit taksitle 1.000,000,00 TL bedelle müvekkiline satıp devir etmeyi üstlendiğini, davalının vakfa ait taşınmazı vakkıf mülkiyetinden çıkardığını ve iş bu bonoların da bu amaçla verildiğini, davalının taahhüdünü yerine getirmediğini, senetlerdeki nakten kaydına rağmen malen kaydının sözkonusu olması gerektiğini ileri sürerek ihtiyati tedbir ile icra hakimliğince takibin iptali kararına konu olan 9 adet senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ve %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davacının Büyükçekmece .... A.H. Mahkemesinde açtığı .... K sayılı davanın henüz derdest olduğunu, müvekkili ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını ve ödünç ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin davacıya borç para verdiğini ve kendisini güvencede hissetmesi içinde aldığı tüm borçlara ilişkin olarak icra takibine konu bonoları aldığını, Büyükçekmce ... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı takip dosyasına konu oniki adet senedin davacı tarafından bu amaçla verildiğini, malen düzenlendiği ve karşılıksız olduğu iddialarının doğru olmadığını, davacının iradesinin aksine doldurulmadığını, davacının iki adet senedi ödedikten sonra iş bu davayı neden açtığını savunarak davanın reddine karar verilmesi istemiştir. Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davalının davacı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yaptığı, takibin kesinleşmesi üzerine davacının iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davanın dayanağı icra takibinin dayanağı incelendiğinde tüm unsurları bulunan dokuz adet bono olduğu anlaşılmaktadır. Day...