E. 2018/353 K. 2020/42

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/353 Esas KARAR NO : 2020/42

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; takibe konu yapılan senedin teminat senedi olduğunu, tarafların her ikisinin de tacir olduğunu aralarında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkinin/cari hesabın teminatı olarak davaya konu takibe dayanak bononun boş olarak davacı şirkete verilmiş olduğnuu, senet metninde bulunan tanzim ve vade tarihleri, senet bedeli ve sair hususların imza dışındaki hiçbir yazının müvekkili eli ürünü olmadığını, senet metninin davacı yanca menfaatleri doğrultusunda doldurulmuş olduğunu, davalı şirketin müvekkiline Polietilen F2 plastik hammaddesi satmakta olduğunu, tarafların açık hesap/cari hesap şeklinde çalışmakta olduklarını, davalı tarafın cari hesabın ve dolayısıyla alacağının teminatı olarak müvekkilinden davaya konu senedi teminat olarak aldığnı, davalının tüm alacaklarını tahsil etmiş olduğunu fakat bonoyu iade etmemiş olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa olan tüm borçlarını ödemiş olduğunu, taraflar arasında karşılıklı olarak alacak-borç ilişkisi kalmamış olduğunu, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden alacağının kalmamış olduğunu, müvekkilinin teminat olarak davalıya verdiği senedi cari hesapların sıfırlanmasına müteakip defaatle istemesine rağmen davalı tarafça iade edilmemiş ve kötü niyetli olarak müvekkilinin rızası hilafına doldurularak bedelsiz senedi Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile tahsili cihetine gittiğini, tarafların ticari muavin defter kayıtları ve cari hesap kayıtları ve sair tüm kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalıya borcu olmadığının, tarafların cari hesaplarının sıfırlanmasında mutabık kaldığı hususlarının subut bulacağını beyanla; davaya konu 29.08.2016 tanzim, 07.09.2016 vade tarih ve 123.000,00 TL bedelli bono ve bononun icraya konulduğu Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosya borcunun ferileri dahil tamamı bakımından müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, cebri icra baskısı altında icra dosyasına yatırılacak paranın davalı tarafa ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine/istirdatına, asıl alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline borca karşılık verilen senedin, davacının iddia ettiği gibi teminat senedi olmadığını, teminat senedi vasıflarına da haiz olmadığını, davaya konu olan 29.08.2016 tanzim, 07.06.2016 vade tarihli ve 123.00...