DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ---------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ------- tarihli ---------- imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı müvekkili şirketin görevlendireceği iş yeri hekiminin davalı bünyesinde 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanununa bağlı olarak belirtilen esaslara uygun olarak gerçekleştirilecek uygulamaları yerine getirileceğini, davalı tarafın almış olduğu bu hizmet karşılığında davacı müvekkiline ödeyeceği ücretin aralarındaki sözleşmenin 4. Maddesinde belirtildiğini, sözleşme ücreti aylık faturalandırma şeklinde yapılacağını, fatura kesim tarihinden itibaren ------------------...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1057 Esas KARAR NO: 2020/301 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2018 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelenmesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ---------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı arasında ------- tarihli ---------- imzalandığını, bu sözleşme gereğince davacı müvekkili şirketin görevlendireceği iş yeri hekiminin davalı bünyesinde 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanununa bağlı olarak belirtilen esaslara uygun olarak gerçekleştirilecek uygulamaları yerine getirileceğini, davalı tarafın almış olduğu bu hizmet karşılığında davacı müvekkiline ödeyeceği ücretin aralarındaki sözleşmenin 4. Maddesinde belirtildiğini, sözleşme ücreti aylık faturalandırma şeklinde yapılacağını, fatura kesim tarihinden itibaren ------------------ içerisinde nakit veya banka havalesi ile ödeme yapılacağını, davacı müvekkili tarafından -------- tarihinde kesilen faturaya rağmen davalı tarafça bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine ---------- tutarındaki alacağın tahsili amacıyla -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı-borçlu şirket, davacı müvekkile böyle bir borcu olmadığına dair haksız ve gerçeğe aykırı beyanda bulunarak icra takibine itiraz ettiğini ve akabinde de icra takibini durdurduğunu, davacı müvekkil ---------------------olarak ---------------- bağlı akredite bir firma olduğunu, -------- olarak yapılan tüm sözleşmeler bakanlık sistemine bağlı -------- gönderilmekte olduğunu ve ---------------- tarafından görüntülenebildiğini, davalı tarafın var olan sözleşmeye rağmen gerçeğe aykırı olarak ödeme emrinde belirtilen miktarda borcu olmadığını iddia etmekte ve bu iddiasını ispat etmekte kendisine ait olduğunu, davalının hukuki ve maddi dayanağı olmayan, mesnetsiz itirazlarının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesi için iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalı/borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu ve bunun gerçekleşmesi halinde alacağın tahsili imkansız hale geleceğini, alacağın teminat altında olmadığından öncelikle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket hakkında ------------ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---------------- esas sayılı iflas erteleme dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararı mevcut olduğunu, bu karar gereği müvekkilin aleyhine icra takibi başlatılmayacağını ve başlatılmış olan takiplerin de durdurulması durumunun mevcut olduğunu, ilgili dosyanın ----------tarihinde görülen duruşmasında müvekkil şirket hakkında bir yıl süre ile iflas erteleme kararı verildiğini, müvekkil şirketin mal kaçırma ihtimali söz konusu ol...