DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine teminat mektubu hesabı açılmış olup ------ hitaben verilen ---------- sayılı--- bedelli teminat mektubunun, muhatabın talebiyle --- tarihinde ---- TL olarak tazmin edildiği bu sebeple tazmin tar. ihtar tarihine kadar işlemiş faizi, faizin gider vergisi vs masrafları ile birlikte oluşan bakiye borcun kat edilerek ---.Noterliğinden --- tarihli ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine --------. İcra Müdürlüğünün -------E.Sayılı dosyası ile davalılar hakkında takibe geçildiğini, davalı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1091 Esas KARAR NO: 2020/215 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı şirket lehine teminat mektubu hesabı açılmış olup ------ hitaben verilen ---------- sayılı--- bedelli teminat mektubunun, muhatabın talebiyle --- tarihinde ---- TL olarak tazmin edildiği bu sebeple tazmin tar. ihtar tarihine kadar işlemiş faizi, faizin gider vergisi vs masrafları ile birlikte oluşan bakiye borcun kat edilerek ---.Noterliğinden --- tarihli ihtarnamesinin keşide edilmesine rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine --------. İcra Müdürlüğünün -------E.Sayılı dosyası ile davalılar hakkında takibe geçildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, Açıklanan nedenlerle, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiği iddiasında bulunmuştur. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının öne sürdüğü iddiaların mesnetsiz olup herhangi bir ticari kredi borcu bulunmadığını, ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, açıklanan nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmeisne karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava,-------------kapsamında kullandırılan ---- borcunun tazminine dayalı başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında ------------ tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası celp edilmiş davacı tarafça sunulan -------- teminat mektubu tazminat talebi ve diğer dielliler ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu ----- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ---TL asıl alacak, -- temerrüt faizi,--- gider avansı, - masraf olmak üzere toplam ---TL alacağın tahsili için ----tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içe...