E. 2018/520 K. 2020/429

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/520 Esas KARAR NO : 2020/429

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 K. YAZIM TARİHİ : 22/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı müvekkilinin uzun yıllardır dış cephe malzemeleri alım satımı ve montajı alanında faaliyet gösterdiğini,taraflar ara- sında davalı şirketin ürettiği dış cephe kaplamasında kullanılan alüminyum kompozit malzemesinin müvekkili şirkete satışı konusunda anlaşma yapıldığını ve davacı müvekkili tarafından ... bank ... Şubesindeki hesabına tanımlı ... nolu, 31/05/2018 tanzim tarihli, 150.000,00 TL bedelli bir adet çekin keşide edilerek davalı şirket yetkilisine teslim edildiğini, davalı şirketçe çe- kin teslim alınarak sipariş oluşturulduğunun bildirildiğini, ancak aylar geçmesine rağmen iş bu çekin karşılığı malzemelerin hiçbirinin müvekkiline teslim edilmediğini, davalı tarafça' üretim sıkıntısı ol- duğu, nakliyenin aksadığı vs" gibi birçok bahane ileri sürülmüşse de, son iki aydır davalı şirkete hiç bir şekilde ulaşamadıklarını, müvekkilince yapılan araştırmada davalı şirketin son aylarda piyasadaki birçok şirketten nakit ve çek ödeme aldığını, hiçbir ürünü teslim etmediğini, bu yolla piyasadaki on- larca şirketi yüz binlerce lira zarara uğratarak ortadan kaybolduğunun öğrenildiğini, müvekkilinin üze- rine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, çekle ödeme yaptığını ancak malzemeleri teslim alama- dığını, davalı şirketçe fatura bile keşide edilmediğini beyanla öncelikle çek bedelinin ödenmesinin tedbiren durdurulmasını, yargılama sonunda davacının söz konusu çek nedeniyle davalıya borçlu ol- madığının tespiti ile çekin iptalini , 25/04/2019 tarihli dilekçe ile de , müvekkilinin davalıya borçlu olmadığı halde çek bedelini ödemek zorunda kaldığından bahisle 150.000,00 TL çek bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 72/3 maddesine dayalı menfi tespit / istirdat talebine ilişkin olup dava konusu çe- kin "bedelsiz" olduğu iddiasına dayalıdır.

Doktrinde ve uygulamada yerleşmiş tanımıyla "bedelsizlik" bir kambiyo senedinin ihdasına ne- den olan temel alacağın herhangi bir nedenle mevcut olmaması (doğmaması, hükümsüz olması, sona ermesi) dır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72.maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur (4721 s.TMKnun 6.maddesi). İspat yüküne ilişkin bu genel kural menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalar...