Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/189 · K. 2020/693
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/189 K. 2020/693

E. 2018/189K. 2020/6937 Ekim 2020
menfi tespitipoteğin kaldırılmasıtazminatyetkili mahkemeihtiyati tedbiripoteğin fekkibağımsız bölümistinaf yoluön incelemetedbir kararıirtifak hakkıbaşvuru süresiicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin 2006 yılından beri cari hesap düzenine bağlı olarak ayakkabı alım satımına ilişkin olarak ticaret yaptıklarını ve ... İli, .... İlçesi, ... ada, ... parsel üzerinde bulunan 1. Kat, 6 nolu bağımsız bölümü şirket lehine teminat niteliğinde ipotek olarak verildiğini ancak vekil eden tarafından alınan ürünlerni bedelinin bir kısım nakit bir kısımda çeklerle ödendiğini ve toplam olarak 418.107,02 TL çek ve nakit olarak ödendiğini, davacı müvekkili şirketin, davalıya olan cari hesabının tapu devirleri ile tamamının kapatıldığını, ancak davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün 100.000,00 TL borç miktarı üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/189 KARAR NO : 2020/693

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirket ile davalı şirketin 2006 yılından beri cari hesap düzenine bağlı olarak ayakkabı alım satımına ilişkin olarak ticaret yaptıklarını ve ... İli, .... İlçesi, ... ada, ... parsel üzerinde bulunan 1. Kat, 6 nolu bağımsız bölümü şirket lehine teminat niteliğinde ipotek olarak verildiğini ancak vekil eden tarafından alınan ürünlerni bedelinin bir kısım nakit bir kısımda çeklerle ödendiğini ve toplam olarak 418.107,02 TL çek ve nakit olarak ödendiğini, davacı müvekkili şirketin, davalıya olan cari hesabının tapu devirleri ile tamamının kapatıldığını, ancak davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün 100.000,00 TL borç miktarı üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığından bahisle, fazlaya ilişkin ve her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, karar kesinleşinceye kadar Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi dosyasının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, davacıların davalıya borcu olmadığının tespiti ile buna bağlı olarak yukarıda belirtilen taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların huzurdaki davayı ikame etmelerinde hukuki yararı bulunmadığını, davacılar tarafından ikame edilen davanın haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli olarak ikame edildiğini müvekkil şirket lehine asıl alacağın %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ileri sürerek, davanın reddine, müvekkil şirket lehine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit ve ipoteğin fekki talebinden ibarettir. Mahkememizce usulünce duruşma açılmış, ön inceleme duruşması yapılıp; delillerin toplanması ile tahkikat aşamasına geçilmişse de ipoteğin kaldırılması taşınmazın aynine ilişkin bir hak olduğu, taşınmazın aynine ilişkin davaların HMK'nun 12.maddesi gereğince taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilliyetliğini veya alıkoyma hakkına ilişkin davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, yine aynı maddenin 2.fıkrası gereğince irtifak haklarına ilişkin davaların üzerinde irtifak hakkı kurulan taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılacağının hüküm altına alındığı, bu hali ile yetkili mahkemenin Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, yukarıda belirtildiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 12

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2020/177

19 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2020/687

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/992 · K. 2020/785

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2020/429

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/484 · K. 2020/442

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/727 · K. 2020/499

29 Eylül 2020