DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyulan ... Şubesine ait 31.05.2018 keşide tarihli ... NOLU 94.701,00 TL Bedeli çekle ilgili müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, öncelikle ileride telafisi imkansız zararların meydana gelmemesi için İİK'nun 72/III maddesi uyarınca icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili 05.03.2020 tarihli dilekçesi ile süre uzatım talebinde bulunmuş ve akabinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/93 Esas KARAR NO : 2020/237 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine koyulan ... Şubesine ait 31.05.2018 keşide tarihli ... NOLU 94.701,00 TL Bedeli çekle ilgili müvekkili şirketin davalıya borçlu olmadığının tespitine, öncelikle ileride telafisi imkansız zararların meydana gelmemesi için İİK'nun 72/III maddesi uyarınca icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirket vekili 05.03.2020 tarihli dilekçesi ile süre uzatım talebinde bulunmuş ve akabinde kısa karardan sonra detaylı cevap dilekçesinde; dava şartı arabuluculuk yokluğu nedeniyle öncelikle davanın usulden reddini, yetkili mahkemelerin müvekkili şirketinin işyeri Dilovası/Kocaeli olması nedeniyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinden yaklaşık üç yıl sonra dava açıldığını ve bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, Müvekkil Şirketinin, huzurdaki davada yükümlülüğü bir önceki ciro sahibi bulunan ve müşterisi konumunda bulunan ... Ltd. Şti. Arasında doğan ticari ilişkiyi ispatlamaktan ibaret olduğunu, dosyaya sunulan ... Ltd. Şti.'nin Müvekkil Şirketi nezdinde tutulan cari hesap ekstresi fatura ve irsaliyeler ile çek alım bordrosu incelendiğinde Müvekkil Şirketinin, müşterisi ... Ltd. Şti. İle aralarında doğan ticari ilişki ve ... Ltd. Şti.'nden olan alacağı ispatlanmış durumda olduğunu, Müvekkil Şirketinin karşılıksız şerhi işlenen çekin tahsil edilmesi amacıyla, davacı - keşideci ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile müşterisi ... Ltd. Şti. aleyhine 12.06.2018 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davacı Şirket yetkilisi ... , .... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2018/249 Esas sayılı ceza dosyasının 12.03.2019 tarihinde yapılan 2 nolu celsesinde sanık sıfatıyla ifadesi alındığını ve ... hakim huzurunda "Piyasada oluşan sorunlar nedeniyle ekonomik sıkıntıya düştük bu nedenle ödemelerimizde yer yer aksamalar oldu bu nedenle ödeyemedik " şeklinde savunma yaparak davaya konu çeki kendisinin düzenlediğini ve icra takibine konu çekten doğan alacağın davacı şirkete ait olduğunu mahkeme içi ikrarla kabul ettiğini, Davacı tarafın, bu tarz çelişkili hareketlerini hiçe sayarak doğrudan, Müvekkil Şirketi aleyhine menfi tespit davası ikame etmesi dürüstlük ilkesine ve çelişkili davranma yasağına aykırı hareket etmiş olduğunu, müvekkil şirketin davaya konu çeki teslim aldığı müşterisi ... Ltd. Şti.'ne davanın ihbar edilmesini, davacının davasının ...