E. 2020/6 K. 2020/86

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO : 2020/86 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalılardan ... San. Ve Tic. A.Ş'ye dava konusu senetlerinde olduğu sayısız hatır çeki ve senet verdiklerini, aralarında 11.10.2019 tarihli protokol düzenlendiğini, dava konusu senetlerin protokol kapsamında müvekkillerine iade edilmesi gerektiğini, iade edilmeyen dava konusu senetler hakkında ... İcra Müdürlüğü ..., ... takip sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, 2 adet 13.500,00-TL tutarlı senetlerin ödeme tarihlerindeki tahrifat ve paraftaki imzaların davacı müvekkillerine ait olmadığını ve imza incelemesi ile bu durumun açığa çıkacağını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunduklarını, icra tehdidi altında ... İcra Müdürlüğü ... takip sayılı dosyasına 6.750,00-TL ödeme yapıldığını belirterek ... İcra Müdürlüğü'nün ..., ... takip sayılı dosyalarında takiplerine konu 24/02/2016 tanzim tarihli 13.500,00-TL meblağlı ile 24/02/2016 tanzim tarihli 13.500,00-TL meblağlı 2 adet senedin ödeme tarihlerinde ki tahrifat ve paraftaki imzaların müvekkillere ait olmamasına nedeni ile borçlu olmadığının tespiti, takip konusu senetlerin iptaline, icra tehdidi altında 08/10/2019 tarihinde ödenen 6.750,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile istirdatına ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulmadan açıldığından bahisle davanın usulden reddine, somut ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep edip davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Uyuşmazlık, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit ve istirdat davasında arabuluculuk işlemlerinin tamamlatılmasının dava şartı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. HMK'nun 115/1. Maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilir" hükmü amirdir. 19/12/2018 tarih ve 30630 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7155 sayılı kanunun 20. Maddesiyle 6102 sayılı TTK 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesinde; dava şartı olarak arabuluculuk getirildiği, söz konusu düzenleme ile " Bu kanunun 4. Maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmü amirdir. 7155 sayılı kanunun 26. Maddesinde, anılan kanunun 20...