DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında...Model telefonun satımına ilişkin bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişki doğrultusunda davalıdan 11 adet...hafıza satın aldığını, karşılığında bir adet çek verdiğini, telefon alım satımna ilişkin müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu kalmadığından çek boşa çıkmış olduğunu, bu sebeple müvekkili davalı taraftan telefon alım satımına ilişkin verdiği bu çekin iadesini istediğini, ancak davalı tarafından daya konu çekin müvekkiline geri iade etmediğini, çekin günü geldiğinde de çeki tahsil için bankaya ibraz ettiğini, çekin arkasına karşılıksızlıktır...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/143 Esas KARAR NO : 2020/195
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında...Model telefonun satımına ilişkin bir ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin bu ilişki doğrultusunda davalıdan 11 adet...hafıza satın aldığını, karşılığında bir adet çek verdiğini, telefon alım satımna ilişkin müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcu kalmadığından çek boşa çıkmış olduğunu, bu sebeple müvekkili davalı taraftan telefon alım satımına ilişkin verdiği bu çekin iadesini istediğini, ancak davalı tarafından daya konu çekin müvekkiline geri iade etmediğini, çekin günü geldiğinde de çeki tahsil için bankaya ibraz ettiğini, çekin arkasına karşılıksızlıktır şerhi yazıldığını, müvekkilinin olmayan bir borçtan dolayı mağduriyet altına girmesi anlamına gelmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle, davanın kabulünü, müvekkilinin davalıya vermiş olduğu... Bankası .../İSTANBUL şubesine ait, 30/03/2019 keşide tarihli, ...çek numaralı, ...'e yazılı 50.000-TL bedelli çekin iptilini, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE 1-09/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5'inci maddesinden, sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; Madde 5/A-(1) Bu Kanunun 4. maddesinde verdiğinde kanunlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şarttır. Yine 7155 sayılı kanunun 22. maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3'ncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen "Şu kadar ki dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin 18/A maddesi hükmü saklıdır." cümlesi ile arabuluculuk kapsamındaki uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvuru zorunludur. Yine 7155 sayılı kanunun 23. maddesi ile 6325 sayılı Kanunun Dördüncü bölümünden sonra gelmek üzere; "Dava şartı olarak Arabuluculuk" başlığıyla eklenen Beşinci Bölüm ve maddeye göre; "Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A-(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. 2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden...