DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.05.2019 tarihinde .... İcra müdürlüğü'nün 2019 / ... E sayılı dosyası, 03.09.2010 tarihinde ise ile 2019 / ... E sayılı dosyasından senet takibine ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takipleri geç öğrendiğini ve içeriği hakkında bilgi aldığında ise kendisinin böyle senetlere imza atmadığını ve böyle bir borç altına girmediğini, müvekkilinin 16 Temmuz 2018 yılında askerlik görevi için Eskişehir'e gittiğini ve 26 Haziran 2019 tarihinde döndüğünü, yapılan tebligatı da almamış kendisinin imzalamış olması da yine mümkün olmadığını, senet takibine Ilişkin icra takibinin tebliğ...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/92 Esas KARAR NO : 2022/480 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması yargılaması neticesinde; DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 10.05.2019 tarihinde .... İcra müdürlüğü'nün 2019 / ... E sayılı dosyası, 03.09.2010 tarihinde ise ile 2019 / ... E sayılı dosyasından senet takibine ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu takipleri geç öğrendiğini ve içeriği hakkında bilgi aldığında ise kendisinin böyle senetlere imza atmadığını ve böyle bir borç altına girmediğini, müvekkilinin 16 Temmuz 2018 yılında askerlik görevi için Eskişehir'e gittiğini ve 26 Haziran 2019 tarihinde döndüğünü, yapılan tebligatı da almamış kendisinin imzalamış olması da yine mümkün olmadığını, senet takibine Ilişkin icra takibinin tebliğ tarihinde müvekkilinin asker olduğu bu nedenle usulsüz tebligat yapıldığını, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ve gerekçelerle takibe dayanak senetteki imzanın davacı müvekkiline ait olmaması sebebi ile imzaya itirazlarımızın ve haklı davasının kabulünü, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019 /... E ve 2019/ ... E Sayılı dosyalarından başlatılan takibinin öncelikle tedbir yolu teminatsız durdurulmasını ve devamında iptalini müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla kötüniyet tazminatının davalıdan alınıp müvekkilline ödenmesini, alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesini, yargılama giderteri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle Dava dilekçesi ve ekleri, müvekkiline görevli memur tarafından usulsüz olarak tebliğ edildiğini, görevli posta memuru, tebliğ mazbatasına her ne kadar tebliğ yaptığı kişinin ismini yazmış ve kendi sistemine "işyerinde daimi çalışana teslim" şeklinde işlemiş olsa da; tebliğ mazbatasında ismi yazılan kişi, müvekkili şirkette yetkili bir kişi olmadığını, tebliğ mazbatasına yazılan kişinin yetkili olmaması ve hatta kim olduğunun bilinmemesi sebebiyle, dava dilekçesi ve eklerinin 24/02/2020 tarihindeki tebliğinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin davadan 07.01.2020 tarihinde dava konusu icra dosyalarını inceleyene kadar habersiz olduğunu, Davacının huzurdaki davayı ikame etmesinde hukuki yararı bulunmadığını, ödeme emrinin tebliğinin usulsüzlüğü işbu davada ileri sürülemeyeceğini, dava konusu takiplerde ödeme emirleri davacıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, dava konusu senetlerin davacı tarafından imzalanmadığı iddiası da gerçeği yansıtmadığını, söz konusu senetler ... ... tarafından tanzim edildiğini, davacı tarafından borçlu olunmadığına ilişkin yazılı delil sunulmadığını, söz konusu borcun ödendiğine veya başka bir sebeple sona erdiğine dair de herhangi bir açıklama yapılmadığını beyan ve gerekçelerle da...