DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/06/2014 BİRLEŞEN DAVA:------ ATM'nin ------ Sayılı Dosyası DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirkette azınlık hissesi olan kurucu ortaklarından biri olduğunu, davalının şirket aleyhine yasal işlemler yaptığını, şirkete zarar veren hareket ve eylemlerde bulunduğunu, bu nedenle davacı şirkette çoğunluk hissesi bulunan aynı zamanda şirketin müdürü olan ------------ davalı arasında gerek şahsi gerekse ticari anlamda ortaklığın bozulduğunu, davalının %5 hissesi olmasına rağmen şirket bünyesinde herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, davalının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1306 Esas KARAR NO: 2020/152 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 26/06/2014 BİRLEŞEN DAVA:------ ATM'nin ------ Sayılı Dosyası DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 26/05/2014 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı şirkette azınlık hissesi olan kurucu ortaklarından biri olduğunu, davalının şirket aleyhine yasal işlemler yaptığını, şirkete zarar veren hareket ve eylemlerde bulunduğunu, bu nedenle davacı şirkette çoğunluk hissesi bulunan aynı zamanda şirketin müdürü olan ------------ davalı arasında gerek şahsi gerekse ticari anlamda ortaklığın bozulduğunu, davalının %5 hissesi olmasına rağmen şirket bünyesinde herhangi bir ticari faaliyetinin bulunmadığını, davalının şirket içi uygunsuz davranışlarının (şirket demirbaşlarına zarar verme) tutanak altına alındığını, davalı aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, davalının yaptığı eylemler ile şirketi maddi ve manevi yönden zarara uğratıp, şirketin piyasada ticari itibarını zedelediğini, davalının 6102 sayılı TTK'nun 613 mad. 1 ve 2. fıkrası hükümlerine aykırı davrandığını belirterek davalının şirket ortaklığından çıkarılmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının müvekkili aleyhine ortaya attığı iddiların somut dayanaktan uzak ve asılsız olduğunu, müvekkilinin sabah ----------- kadar şirkette çalıştığını, müvekkilinin şirkette çalışırken iş kazası geçirdiğini, müvekkili aleyhine yapılan suç duyurularında takipsizlik kararı verildiğini, kararın kesinleştiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava; asıl dava, TTK.nun 640. Maddesine göre şirket tarafından ortağa karşı açılan ortaklıktan çıkarma istemli olup; birleşen dava---------------- yine şirket tarafından ortağa karşı açılan rekabet yasağına uyulmaması, şirket sırlarının açığa çıkarılması, şirketin zarara uğratılması iddiaları ile maddi ve manevi tazminat istemlidir. Davacı şirkete ait sicil dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. DAvacı şirketin iki ortaklı olduğu %95 hissesinin ---------- %5 hissesinin davalı ... 'a ati olduğu, şirketi temsile yetkili müdürün --------olduğu anlaşılmıştır. Gösterilen tanıklar duruşmada hazır edilmiş, dinlenmiştir. Davacı şirketin iki ortağı arasında bir takım sorunlar yaşandığı, ceza mahkemesinde davalının sanık olarak tehdit suçundan yargılandığı ancak beraatine karar verildiği görülmüştür. ----- Asliye Ceza Mahkemesinin------------ sayılı karardan bir suret dosyamız arasına alınmıştır. Davacının delil olarak dayandığı----------- ile yapılan telefon görüşmesinin çözü...