E. 2014/450 K. 2020/349

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/450 Esas KARAR NO: 2020/349 KÖK DAVA: Menfi Tespit KÖK DAVA TARİHİ: 07/04/2011 BİRLEŞEN DAVA -- ATM ---- sayılı dosyası DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ: 06/07/2011 BİRLEŞEN DAVA--- ATM.nin ----- sayılı dosyası, DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2011 BİRLEŞEN DAVA --- ATM.nin ----- sayılı dosyası, DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 04/10/2011 KARAR TARİHİ: 17/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Kök Davada davacı --------- vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ---------- aldığını, ------ sahibinden aldığı inşaat projesinin -------- malzemeli -------------olarak müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirket ile --- arasında --------- tarihli --------- ait --------- imzalandığını, bu sözleşmenin teminatını teşkil etmek üzere müvekkili şirketin ----------------- bedelli banka teminat mektubunu teslim ettiğini, banka teminat mektubunun vadesinin süresinin ------- tarihine kadar uzatıldığını, müvekkili şirketin -------tarihli sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme konusu işleri -------- ettiğini, bu hususla ilgili olarak müvekkili ile ---------- tarihli protokol imzalandığını, protokol tarihi itibariyle ---- kapsamında bakiye -------- alacağının olduğunun belirlendiğini, ------ bu borca karşılık --------------------- bedel ile müvekkiline vermeyi kararlaştırıldığını, dairenin tapu devrinden sonra ---------- müvekkili şirketten alacaklı duruma geçtiğini, ---------- tarihli protokolün 5. Maddesinde, yüklenici -------- tarihinden sonra ----------bloklardaki arsa sahibine ilişkin dairelerdeki mekanik tesisat işlerini de bu protokolün imzalanmasını müteakip ---- gün içinde ---------- tarihli yüklenici sözleşmesinde yer alan şart ve koşullar ve birim fiyatlar ile yapmayı gayri kabili rücu kaydı ile kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirketin mal sahibine----------- bulunan dairelerin mekanik tesisat işini gerçekleştirdiğini, bu işlere ilişkin hak edişler düzenlendiğini ve hakedişlerin büyük bir bölümünün--------- onaylandığını, bu onaylara istinaden de müvekkili şirketin --------- değişik tarihlerde--- adet fatura kestiğini, ayrıca müvekkili şirketin ------------ hakediş daha düzenlediğini, bu hakedişlerin şantiye mühendisleri tarafından onaylandığını, ancak ödeme için -------------gerçekleşmediğini, bu nedenle de faturaların kesilemediğini,---------- işlerinin eksiksiz olarak gerçekleştirilerek -------- sahibine teslim edildiğini, müvekkili şirketin taşyapıdan ticari defter ve belgelerinde ------ alacaklı görüldüğünü bu alacakların dışında sürüncemede kalan ve henüz faturası kesilmeyen ---adet hakediş ve her hak edişte kesilmiş olan --------nakit teminat kesintisi olduğunu, müvekkilinin --------- tarihli ----------gereği gibi yerine getirdiğini, banka teminat mektubunun ------- ettiği riskin ortadan kalktığını ve bu nedenle------------- banka ...