DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2015 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı ---- ile seyir halinde iken ilerleyen aracı uygun mesafeden izlememesi neticesinde ------ plaka sayılı minibüse çarptığı ve bu çarpmanın etkisi ile -------- plakalı araç ise duramayarak müvekkiline çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını beyanla poliçede belirtilen meblağ üzerinden fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla ---- maddi tazminatın ----- kısmı geçici ve ----- kısmı kalıcı maluliyet tazminatı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1061 Esas KARAR NO: 2020/259 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/10/2015 KARAR TARİHİ: 30/06/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücüsü -------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı ---- ile seyir halinde iken ilerleyen aracı uygun mesafeden izlememesi neticesinde ------ plaka sayılı minibüse çarptığı ve bu çarpmanın etkisi ile -------- plakalı araç ise duramayarak müvekkiline çarptığını, meydana gelen kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını beyanla poliçede belirtilen meblağ üzerinden fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydıyla ---- maddi tazminatın ----- kısmı geçici ve ----- kısmı kalıcı maluliyet tazminatı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ıslah/talep artırım dilekçesinde özetle; ıslah istemlerinin kabulüne ve ----- olarak davanın kabulüne, bu rakamın ----kısmının kalıcı iş göremezlik ve kalan ------- kısmının ise geçici iş göremezlik olarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili --------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın geçici iş göremezlik taleplerinin tedavi gideri olduğu ve geçici iş göremezlik taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili sigorta şirketinin kusurunu ve zararını usülen ispat etmesi gerektiğini, sigorta poliçesinde yazılı teminat tutarının maluliyet halinde doğrudan doğruya hak sahiplerine ödenmeyeceğini, davacı tarafın sürekli maluliyet zararını ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, kaza tarihinde geçerli poliçe teminatının ------- ile sınırlı olduğunu, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, teminatın tek hasar görenlerin birden fazla olması durumunda Karayolları Trafik Kanunu 96. Maddesi gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu kaza nedeniyle kusur ve maluliyet oranları ile davalının zarara tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve/veya daimi iş göremezlik tazminatı davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahla...