Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/739 · K. 2020/204
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/739 K. 2020/204

E. 2016/739K. 2020/20425 Şubat 2020
icra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesiispat yüküiptal davasıalacağın tahsiliistinaf yoluhacizödeme emrisebepsiz zenginleşmeBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura alacağına müsteniden davalıda kalan bakiye alacağının tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun alacağın tümüne ferileri ile birlikte itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında bugüne dek yapılan ticari alış-veriş neticesine göre müvekkilinin alacağının mesnedi olan fatura muhteviyatındaki malların, davalı borçluya gönderilmek üzere ambara teslimine ilişkin faturaların üzerlerinde ilgili ambarların kaşesinin bulunduğunu, müvekkili tarafından ambara teslim...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/739 Esas KARAR NO: 2020/204 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2014 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin fatura alacağına müsteniden davalıda kalan bakiye alacağının tahsili için ------- İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun alacağın tümüne ferileri ile birlikte itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, taraflar arasında bugüne dek yapılan ticari alış-veriş neticesine göre müvekkilinin alacağının mesnedi olan fatura muhteviyatındaki malların, davalı borçluya gönderilmek üzere ambara teslimine ilişkin faturaların üzerlerinde ilgili ambarların kaşesinin bulunduğunu, müvekkili tarafından ambara teslim edilen işbu malların, davalıya teslimine ilişkin ambar teslim-tesellüm fişlerinin ise ilgili kurumdan veya şirketten celp edilebileceğini, davalı tarafından vadelerinde ödenmeyen işbu ödemeler nedeniyle, müvekkilinin mağdur edildiğini ve maddi kayıplara uğradığını belirterek, haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında uzun yıllardır ticari ilişkilerin sürdüğünü ve cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılıklarının gerek nakit ödeme, gerek çek ödemesi ya da banka havalesi ve fiyat farkı faturası ile gerçekleştirildiğini, ----------------- tarihinde son olarak taraflarınca yapılan ödeme ile davacı ile ilgili cari hesap bakiyesinin sıfırlandığını, cari hesapta görülen tüm nakit ödemelere ilişkin şirket yetkilisi --------- imzalı tahsilat makbuzları bulunduğunu, firma yetkilisi olarak kendisini tanıtan ----------- davalı müvekkili ile davacı şirket adına tüm işlemleri yürüttüğünü, huzurdaki dava açılmadan önce kendini şirket sahibi olarak tanıtan ...'ün davalı müvekkilini ziyaret ederek, ------- kendini dolandırdığını, nakit tahsilatları şirkete teslim etmediğini, tahsilat makbuz defterlerinden birinin kayıp olduğunu belirttiğini, bunun akabinde ...'ün ---- İcra Müdürlüğünün --------Esas sayılı dosyası ile taraflarına icra takibi başlatıldığını, ------- ilinde yaptıkları araştırmada davacının tüm ticaret yaptığı firmalara giderek aynı hususu belirttiğini ve başka firmalara da icra takibi girişiminde bulunduğunu, ... ile -------- piyasada çalıştıkları dolandırma kastı ile hareket ederek sebepsiz zenginleşme çabası içinde bulunduklarını beyanla davanın reddini, %20 kötü niyet tazminatına ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/103 · K. 2020/744

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2020/578

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/474 · K. 2020/557

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/334 · K. 2020/554

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/416 · K. 2020/301

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1044 · K. 2020/594

5 Kasım 2020