DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2014 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline olan cari hesap ve karşılıklı protokole dayanan alacağının ödenmemesi üzerine --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların ödemeyi ve cebri icrayı geciktirmek ve bu arada mevcudunu azaltmak için takibe haksız olarak kötü niyetle itiraz ettiğini, cari hesap borcuna ilişkin olarak yapılan ve davalılar tarafından da başka bir dosyada kabul edilen protokol ile borcun kabul edildiğini, protokol başlıklı sözleşme gereği karşı tarafın teminat amaçlı verdiği çek ve senetleri ödeyeceğini taahhüt ve kabul ettiğini, kısmi bir ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1340 Esas KARAR NO: 2020/340 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/10/2014 KARAR TARİHİ: 02/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkiline olan cari hesap ve karşılıklı protokole dayanan alacağının ödenmemesi üzerine --------- İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların ödemeyi ve cebri icrayı geciktirmek ve bu arada mevcudunu azaltmak için takibe haksız olarak kötü niyetle itiraz ettiğini, cari hesap borcuna ilişkin olarak yapılan ve davalılar tarafından da başka bir dosyada kabul edilen protokol ile borcun kabul edildiğini, protokol başlıklı sözleşme gereği karşı tarafın teminat amaçlı verdiği çek ve senetleri ödeyeceğini taahhüt ve kabul ettiğini, kısmi bir ödeme yapıldığını, ayrıca protokol gereği ödemeler yapılmadığı takdirde -------- tarihli ------- bedelli senedin ve ----- tarihli ------bedelli senedin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, şimdilik ------- bedelli senet bedelinin ödenmesinin talep edildiğini, protokol gereği ödemeler yapılmadığından senelerin tahsil ve talep koşullarının oluştuğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, ---- bedelli ------- tarihli senedin davalılardan tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça protokole konu olan senetlerin icra takibine konulduğunu, senetlerin teminat senedi olması nedeniyle takiplerin -------- İcra Hukuk Mahkemesi'nin -------------- Sayılı dosyalarında verilen karar ile iptal edildiğini, protokol altında imzası bulunan kişinin müvekkili şirket yetkilisi olmadığını,------------protokolde imzasının bulunmadığını, protokol konusu senetlerin teminat senedi olarak verildiğini, müvekkillerinin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak; davanın reddi ile davacı aleyhine %20 oranından aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalının cevaplarında ki haksız ve asılsız iddialarını ve beyanlarını kabul etmediklerini, davalıların cari hesap borcunu kesin delil haline gelen protokol ile kabul ettiklerini, karşı tarafın haksız ve kötü niyetli cevaplarının reddi ile dava dilekçesindeki taleplerinin tamamının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ikinci cevap dilekçesinde özetle; protokol altında imzası bulunan kişinin müvekkili şirketi temsile ve borçlandırıcı işlem yapma yetkisinin olmadığını, protokolün sadece verilen senetlerin teminat senedi olduğuna ilişkin kısmının kabullerinde olduğunu, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesin...