DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan Elektrik Kayıp Kaçak Bedeli vb. ) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılmış bulunan davanın yapılan açık yargılaması sonunda: G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... abone 080.01.85.00.00 işletme kodu ile davalı... A.Ş'den elektrik satın almaya başladığını; 2013 yılının 3. Ayından itibaren elektrik faturalarının...AŞ'den gelmeye başladığını, bu şirketin ünvan değişikliği ile ...AŞ olduğunu; müvekkili şirketin ... AŞ ile 05.12.2013 tarihinde ... Sözleşmesi imzalayarak ... müşteri no... sözleşme hesabı no ...tesisat no ile davalıdan elektrik alımına devam ettiğini; müvekkili şirketin ...AŞ ile 10.12.2014 tarihinde ... Satış Sözleşmesi imzalayarak ... müşteri no ... sözleşme hesabı no ... tesisat no...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/617 Esas KARAR NO : 2020/97
DAVA : Alacak (Sözleşmeden Kaynaklanan Elektrik Kayıp Kaçak Bedeli vb. ) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 12/02/2020
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılmış bulunan davanın yapılan açık yargılaması sonunda: G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... abone 080.01.85.00.00 işletme kodu ile davalı... A.Ş'den elektrik satın almaya başladığını; 2013 yılının 3. Ayından itibaren elektrik faturalarının...AŞ'den gelmeye başladığını, bu şirketin ünvan değişikliği ile ...AŞ olduğunu; müvekkili şirketin ... AŞ ile 05.12.2013 tarihinde ... Sözleşmesi imzalayarak ... müşteri no... sözleşme hesabı no ...tesisat no ile davalıdan elektrik alımına devam ettiğini; müvekkili şirketin ...AŞ ile 10.12.2014 tarihinde ... Satış Sözleşmesi imzalayarak ... müşteri no ... sözleşme hesabı no ... tesisat no ile davalıdan elektrik alımına devam ettiğini; Ana dağıtım şirketlerinin davalılar ... A.Ş ve ... AŞ olduğunu, diğer davalıların tahakkuk ve tahsilatlar yaptıklarını; Davalıların elektrik faturaları içinde haksız ve hukuka aykırı tahakkuk ve tahsilatlar yaptıklarını, bu nedenler ile müvekkilinden haksız ve hukuka aykırı şekilde tahsil edilen "Kayıp kaçak, İletim Sistemi Kullanım ve Dağıtım, Perakende Satış Hizmeti, Sayaç Okuma" bedellerinin ve bu bedeller üzerinden oransal olarak alınan "KDV, Belediye Tüketim Vergisi, Enerji Fonu, TRT Payı ve diğer" bedellerin tespiti ile birlikte fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davalıdan 1000,00 TL olmak üzere toplam 4000,00 TL nin tahsil tarihinden itibaren avans faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, husumet ve yargı yolu itirazlarının bulunduğunu, dava konusu edilen bedellerin EPDK tarifeleri ve yönetmelikleri kapsamında alındığını, haksız ve hukuka aykırı olmadığını, 6446 Sayılı Kanunun 17. Maddesinde değişiklik yapan 6719 Sayılı Kanunun 21. Maddesi ve geçici 20. Maddesi ile eklenen hükümlerin 17 Haziran 2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girdiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın öncelikle müvekkili şirket yönünden tefrikini, zaman aşımına uğradığını, belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, yargı yolu itirazlarının bulunduğunu, dava konusu edilen bedellerin EPDK tarifeleri ve yönetmelikleri kapsamında alındığını, haksız ve hukuka aykırı olmadığını, 6446 Sayılı Kanunun 17. Maddesinde değişiklik yapan 6719 Sayılı Kanunun 21. Maddesi ve geçici 20. Maddesi ile eklenen hükümleri...