Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/112 · K. 2020/282
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/112 K. 2020/282

E. 2016/112K. 2020/28230 Haziran 2020
tazminatcismani zarartazminat davasıiadeistinaf yolutrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı dosyasında 19/11/2015 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05.11.2011 tarihinde,... plakalı aracın. tescilsiz motosiklete çarpması sonucunda motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanarak sakal kaldığını, bu kaza ile ilgili olarak Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Karar sayılı dosyası ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu trafik sigortası 22.05.2011 tarihinde ... ıumaralı poliçe ile davalı ...A.Ş. tarafından yapıldığını, kaza yapan aracı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/112 KARAR NO : 2020/282

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2020

İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas ... Karar sayılı dosyasında 19/11/2015 tarihli Yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 05.11.2011 tarihinde,... plakalı aracın. tescilsiz motosiklete çarpması sonucunda motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanarak sakal kaldığını, bu kaza ile ilgili olarak Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... Karar sayılı dosyası ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiğini, ... plakalı aracın kaza tarihini kapsayan zorunlu trafik sigortası 22.05.2011 tarihinde ... ıumaralı poliçe ile davalı ...A.Ş. tarafından yapıldığını, kaza yapan aracı ZMMS sigortası ile sigortalayan davalının, davacının cismani zararını ödemekle yükümlü olduğunu, kaza tarihi itibariyle zorunlu trafik sigortalarında poliçe limiti ayrı ayrı sakatlanma tedavi giderleri için ayrıca 200.000-TL olduğunu, davalı ZMMS sigortacısı, davacının hem sürekli iş göremezlik hem de geçici iş göremezlik zararını ödemekle yükümlü olduğunu, İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas... Karar sayılı dosyasından geçici iş göremezlik talebinin reddedilmesi üzerine taraflarınca yapılan temyiz sonucunda fazlaya ilişkin tüm dava vc talep hakları saklı kalmak ve şimdilik davacı için 900-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1.000-TL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın yetkisiz yerde açılmış olup davanın yetki yönünden reddi gerekmekte olduğunu, huzurdaki davanın ticaret mahkemesinin görevleri içinde yer almamakta olup davanın görev yönünden reddi gerektiğini, tedavi ve geçici işgöremezliğe ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, trafik kazasındakı kusur oranla Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından belirlenmesinin gerektiğini, Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 16/2. maddesi "c" bendi gereğince davacının sakatlık oranının, Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu tarafından tespit edilerek dava konusu trafik kazası ile illiyet bağının olup olmamasına dikkat edilmesi gerektiğini ve motosiklete binen davacının motosiklete binmek için zorunlu koruyucu teçhizatı takıp takmadığının tespiti ile eğer takmamışsa bunun maluliyeti üzerindeki etkisi belirlenerek yapılacak tazminat hesabından, kazanın oluşumundaki kusur oranı dışında belli bir oranda indirim yapılması gerektiğini, davacı tarafın dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, Sosyal Güvenlik Kurumu öde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1122 · K. 2020/278

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/727 · K. 2020/167

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/292 · K. 2021/930

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/253 · K. 2019/948

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/238 · K. 2019/858

8 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/806 · K. 2020/648

9 Kasım 2020