DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı taraf arasında hizmet alımından kaynaklı alacak-borç ilişkisi mevcut olduğunu, 23.04.2015 tarihinde yayınlanan torba yasa ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa ek 10. madde eklenmiş ve akabinde 03.07.2015 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 2015/19 sayılı Genelge yayınlandığını, bu düzenlemelerle, özel sağlık kuruluşlarının fatura veya serbest meslek makbuzu karşılığında hekimlerden hizmet almaları mümkün hale getirildiğini, müvekkili Dr. ... tarafından tek yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. İle davalı davalı ... A.Ş (piyasada maruf...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/534 Esas KARAR NO : 2020/181 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilleri ile davalı taraf arasında hizmet alımından kaynaklı alacak-borç ilişkisi mevcut olduğunu, 23.04.2015 tarihinde yayınlanan torba yasa ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa ek 10. madde eklenmiş ve akabinde 03.07.2015 tarihinde Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından 2015/19 sayılı Genelge yayınlandığını, bu düzenlemelerle, özel sağlık kuruluşlarının fatura veya serbest meslek makbuzu karşılığında hekimlerden hizmet almaları mümkün hale getirildiğini, müvekkili Dr. ... tarafından tek yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. İle davalı davalı ... A.Ş (piyasada maruf adıyla ... Hastaneleri) arasında bir sözleşme yapılmış ve fatura karşılığında doktorluk hizmeti verildiğini, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkili verdiği hizmet karşılığındaki cironun (net kazanç vb değil, yapılan cironun) %40'ına hak kazandığını, taraflar arasındaki ilişki sözleşmenin akdinden itibaren 2018 yılı son aylarına kadar bila ihtilaf bu şekilde devam ettiğini ve müvekkilleri tarafından ifa edilen hizmetin karşılığı cironun %40' ının hesaplaması davalı muhasebe departmanınca müvekkile iletildiğini ve müvekkil de bunun mukabilinde davalıya fatura kesmiş ve ödemesini aldığını, ancak davalı şirket bir süre sonra müvekkilden aldığı hizmetlerin karşılığında, 2018' in sonlarına doğru ödemelerini geciktirmeye başlamış ve sonrasında 2019 itibarı ile ödemelerini yapmamaya başladığı, taraflar arasında süregelen hizmet alım ilişkisi bu sebeple 2019 yılının Nisan ayı itibariyle karşılıklı mutabakatla sonlandığı, ancak sonrasında davalı şirket, bedel mutabakatı ve ödeme konusunda müvekkillerle uzlaşıya varmadığı gibi 2019 yılının Şubat, Mart, Nisan ayına ilişkin hizmet bedeli ödemesini de yapmadığı, bunun üzerine müvekkillerce ilgili döneme ilişkin 13.04.2019 tarih ve ... seri ... nolu fatura tanzim edilerek davalıya ... Noterliği'nin 10.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi eki olarak tebliğ edilmiş ve davalı şirkete ödemenin derhal yapılması gerektiğini aksi halde mütemerrid addedileceğini ihtar edildiği, söz konusu ihtarnameyle birlikte 13.04.2019 tarih ve ... seri ... sıra numaralı fatura da davalıya 13.05.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından müvekkillere ödeme yapılmadığı, bunun üzerine haklı alacağın tahsili sadında bu kez de davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmışsa da davalı tarafından söz konusu icra takibine de haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiği, fazlaya ilişkin tüm talep, beyan, ıslah ve artırım hakları saklı kalmak üzere, şimdilik; kısmi dava şeklinde açılan haklı davanın kabulü...