Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/218 · K. 2020/225
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 K. 2020/225

E. 2020/218K. 2020/22510 Mart 2020
itirazın iptalitazminatlimited şirketiadeistinaf yoluicra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkili şirketinortağı iken Bakırköy ... Noterliğinin 08/11/2018 tarih ve .... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile mevcut hisselerinin tümünü ...'a devrettiğini, müvekkili şirketin yeni sahibi ...'ın şirketi teslim aldıktan sonra yapmış olduğu defter ve cari hesap incelemesinde çeşitli tarihlerde şirket hesabından davalının hesabına para gönderildiğini, bu paraların bir kısmının davalı tarafından şirket hesabına iade edilmişse de 348.334,00-TL'lık miktarın iade edilmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/218 KARAR NO : 2020/225

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/06/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının müvekkili şirketinortağı iken Bakırköy ... Noterliğinin 08/11/2018 tarih ve .... yevmiye nolu Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi ile mevcut hisselerinin tümünü ...'a devrettiğini, müvekkili şirketin yeni sahibi ...'ın şirketi teslim aldıktan sonra yapmış olduğu defter ve cari hesap incelemesinde çeşitli tarihlerde şirket hesabından davalının hesabına para gönderildiğini, bu paraların bir kısmının davalı tarafından şirket hesabına iade edilmişse de 348.334,00-TL'lık miktarın iade edilmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine Bakırköy ... Noterliğinin 28/03/2019 tarih, .... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirketin alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, davalının süresi içinde ödeme yapmadığını, müvekkili şirketin ticari defterlerinin ve davalının banka hesaplanının incelenmesinde davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını, davalı hakkında Bakırköy .... icra dairesinin .... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulduğunu bildirerek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu alacağın hukuki sebebinin davacı tarafa izah ettirilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığın ticari bir uyuşmazlık ve zorunlu arabuluculuk kapsamında kaldığını, uyuşmazlıkta, arabuluculuk şartı yerine getirilmeksizin ikame olunduğundan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, davaya Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, müvekkilinin şirket hissesini Bakırköy ... Noterliğinin 08.11.2018 tarih, .... yevmiye sayı ile onaylı Limited şirket Pay Devir Sözleşmesi ile ...a devir ettiğini, devirden sonra taraflar arasında vukuu bulan ihtilaflar nedeniyle müvekkili cezalandırmak için maddi hakikate aykırı ve usulsüz tutulan şekli kayıtlardan hareketle haksız ve hukuka aykırı saldırıda bulunulduğunu, davacı şirket hesaplarından müvekkili hesaplarına gönderilen paraların müvekkil tarafından ortağı ve aynı zamanda temsilcisi bulunduğu şirket adına ifa olunan iş ve işlemler kapsamında kullanıldığını, müvekkili tarafından sarfolunan avans kapama formlarının ve teslim olunan harcamaların muhasebe kayıtlarına yansıtılmamak suretiyle müvekkilinin davacı şirkete borçlu gösterilmesinin maddi hakikate aykırı olduğunu, davacı şirketin diğer ortak ve çalışanlarının iş avans kapamalarının yapılıp yapılmadığının yapıldı ise ne şekilde yapıldığının bu şahıslara ait kayıtların celp ve tetkik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/261 · K. 2020/670

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 · K. 2020/451

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/260 · K. 2020/490

9 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/177 · K. 2020/219

28 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/201 · K. 2020/234

4 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2020/203

25 Şubat 2020