DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı ....'e ait .... plaka sayılı aracın .... sevk ve idaresindeki iken, 13/11/2013 tarihinde sürücünün kusurlu hareketi sonucu, trafik kazası meydana geldiğini bu kazada müvekkili şirket .... Sigorta Aş'ne .... Sayılı Kasko poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın hasarlandığını, sigortalı aracın hasarının 33.926,62 TL olarak tespit edilerek bu meblağın 31.12.2013 tarihinde ödendiğini yapılan bu ödeme ile TT. Md. 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkili .... Sigorta Aş...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2020/234
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davalı ....'e ait .... plaka sayılı aracın .... sevk ve idaresindeki iken, 13/11/2013 tarihinde sürücünün kusurlu hareketi sonucu, trafik kazası meydana geldiğini bu kazada müvekkili şirket .... Sigorta Aş'ne .... Sayılı Kasko poliçesi ile sigortalı .... plaka sayılı aracın hasarlandığını, sigortalı aracın hasarının 33.926,62 TL olarak tespit edilerek bu meblağın 31.12.2013 tarihinde ödendiğini yapılan bu ödeme ile TT. Md. 1472 hükmü gereği sigortacı müvekkili .... Sigorta Aş sigortalısının kanuni halefi olduğunu, Bakırköy .... icra müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız yere itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığını beyanla haksız itirazın iptalini, takibin devamını , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir DAVA ;İtirazın iptali davasına ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res'en araştırmakla yükümlüdür.
6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T.K.'nun dan kaynaklanan davalar, T.T.K.'nun 4. maddesinin b, c, d, e, f bentlerinde sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari ...