DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ------------ Tarafından muhtelif bayilerine sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket ---- kara yolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatı alacağı için-----------. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosya üzerinden davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itiraz ettiklerini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dışı ------------ müvekkili şirket nezdinde ----------------olduğunu taşıma esnasından...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/72 Esas KARAR NO: 2020/104 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili sigorta şirketine sigortalı ------------ Tarafından muhtelif bayilerine sevk edilen yedek parça emtialarının davalı taşıyıcı şirket ---- kara yolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, müvekkili şirket tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar tazminatı alacağı için-----------. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosya üzerinden davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların itiraz ettiklerini, yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dışı ------------ müvekkili şirket nezdinde ----------------olduğunu taşıma esnasından hasarlanan yedek parçaların bayilere tesliminde tespit edilerek, nakliye şoförünün imzaladığnı, yedek parçaların ya sevkiyatta, ya da yükleme - tahliye operasyonları sırasında hasara uğradığı kanaatine varıldığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına---------- ilavesiyle ----tarihinde ----------TL hasar tazminatı ödediğini, ancak poliçe marjını hariç tutarak tazminat olarak ---TL rücu hakkı doğduğunu, bütün bu nedenlerle, davalıların --------------TL asıl asıl alacağa ve bu asıl alacağın takip öncesi işleyen avans faizine yaptıkları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacı şirketin davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın müvekkili şirket yönünden reddi gerektiğini, müvekkili--------sigortalısı ---------------- --------arasında imzalanan taşıma sözleşmesi gereğince,------- aleyhine açılan --- Asliye Ticaret Mahkemesinin --- Esas sayılı dosyanın konusu ve taraflarının aynı aldığını, bu nedenle dava dosyasının ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin -------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davacı şirketin yedek parça hasarlarına dair taleplerinin hiçbir geçerli yasal dayanağının bulunmadığını, davacı şirketin dayanak yaptığı ve müvekkiline ait poliçenin dava tarihini kapsamadığını, davacı şirket tarafınan sunulan hasar atespit tutanaklarından sigortalısı ------------imzası ve onayı olmadığını, tek taraflı tutulan tutanağın delil teşkil edilemeyeceğini, davacı tarafından sunulan ------------- tarihli ekspertiz raporunun tamamen tek taraflı olarak kendini tayin eden davacı şirket lehine düzenlendiğini, raporda emtiaların hangi firmalar tarafından taşındığının anlaşılmadığının belirtildiğini, davacı şirketin ----- ödediği tutarın tümünün nüvekkili şirket ve taşıyan --- ya rücu etmesinin hukuken mümkün olmadığını, bütün bu ...