DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin uzun yıllardır otopark işletmeciliği, oto tamir servisi, oto yıkama ve ... gıda gibi birçok sektörde faaliyet gösteren, onlarca personel istihdam eden, gerek iş hayatlarında gerekse de sosyal hayatlarında saygın ve itibarlı tacirler olduğunu, müvekkillerinden..., davalı bankanın... Şubesine ticari kredi başvurusunda bulunduğunu, bu başvuru üzerine davalı banka müvekkiline 57.000,00.-TL miktarlı kredi limiti tanımladığını ve tanımlanan bu kredi limiti çerçevesinde 06.03.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmede diğer müvekkili ...ın müteselsil...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/796 Esas KARAR NO : 2020/209
DAVA : Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin uzun yıllardır otopark işletmeciliği, oto tamir servisi, oto yıkama ve ... gıda gibi birçok sektörde faaliyet gösteren, onlarca personel istihdam eden, gerek iş hayatlarında gerekse de sosyal hayatlarında saygın ve itibarlı tacirler olduğunu, müvekkillerinden..., davalı bankanın... Şubesine ticari kredi başvurusunda bulunduğunu, bu başvuru üzerine davalı banka müvekkiline 57.000,00.-TL miktarlı kredi limiti tanımladığını ve tanımlanan bu kredi limiti çerçevesinde 06.03.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmede diğer müvekkili ...ın müteselsil kefaletinin bulunduğunu, müvekkili..., söz konusu kredi ilişkisi çerçevesinde 09.12.2015 tarihinde 25.000,00 TL tutarında 24 ay taksitli ticari kredi kullandığını ve vadesinde taksitlerini ödemesine rağmen davalı banka müvekkillerinin imzalanan sözleşme hükümlerinin ihlalettiklerinden bahisle ... Noterliğinin 08.12.2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkillerinin kredi hesaplarını kat ettiğini, devamında bu haksız ve hukuka aykırı hesap kat ihtarnamesine dayalı olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... D.İş ve 22.02.2017 tarihli ihtiyati haciz kararı aldığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkilleri aleyhine başlattığı icra takibi dosyasından bu ihtiyati haciz kararını infaz ettiğini, 09.03.2017 tarihinde ise müvekkillerinin ikamet adresine fiili haciz işlemi için geldiğini, müvekkilerinin davalı bankaya gecikmiş herhangi bir borçlarının olmadığını haciz mahallinde bulunan davalı banka vekiline ısrarla beyan etmiş olmalarına karşın, müvekkillerinin ikamet adresinde bir kısım ev eşyaları fiilen haczedildiğini, davalı bankanın haksız ve hukuka aykırı iş, işlem ve eylemleri nedeniyle müvekkillerinin hem maddi hem de manevi zarara uğradığını, davalı bankanın haciz işlemlerine devam ettiğini ve müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkili... ile oğlu...ın 12.03.2017 tarihinde İstanbuldan Tekirdağ istikametine yaptıkları seyahat esnasında saat gece 22:00 civarında Selimpaşa Meydanında Trafik Polislerince yapılan kontrollerde davalı bankanın haksız ve hukuka aykırı olarak koydurduğu yakalamalı haciz şerhi nedeniyle yakalandığını, araca el konulmuş ve araç saat: 22:44 te Gaffaroğlu Yediemin Otoparkına çekildiğini, bu nedenle müvekkillerinin ticari ve sosyal itibarı bu seretle de zedelendiğini, müvekkinin araçlarının kayıtlarındaki yakalamalı haciz şerhleri nedeniyle yaklaşık on gün boyunca ticari faaliyetlerini davam ettirememesi nedeniyle şimdilik tespit edilebildiği kadarıyla 16.000,00.-TL (fazlaya ilişkin talep hakları...