DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 12/09/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ün babası ...'ün dava dışı .......'e ait ...... plakalı araç ile 09/06/2010 tarihinde dava dışı ...... 'ın kullandığı ...... plakalı araçla çarpışması sonucu vefat ettiğini, kaza sonucu görülen Sakarya ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı davasında müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Küçükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas ....... karar sayılı ilamı ile davacının babaannesinin vasi olarak atandığını, ...... plakalı aracın davalı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/359 Esas KARAR NO : 2020/252
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 12/09/2014 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:14/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/06/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ün babası ...'ün dava dışı .......'e ait ...... plakalı araç ile 09/06/2010 tarihinde dava dışı ...... 'ın kullandığı ...... plakalı araçla çarpışması sonucu vefat ettiğini, kaza sonucu görülen Sakarya ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı davasında müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, Küçükçekmece ....... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...... esas ....... karar sayılı ilamı ile davacının babaannesinin vasi olarak atandığını, ...... plakalı aracın davalı ......'ye trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının babasının ölümü ile destekten yoksun kaldığını, davacının 3'üncü şahıs olması nedeni ile müteveffanın kusurundan etkelenmeyeceğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 5.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekilinin cevabında özetle; alacağın zaman aşamına uğradığını, müvekkilinin poliçe limitini aşmamakla birlikte kusur oranında sorumlu olduğunu, kimsenin kendi kusurundan yararlanmayacağı ilkesi ile desteğin tam kusurlu olması nedeni ile tazminatın hüküm edilemeyeceğini, ölü nedeni ile alınan yardımların tazminat tutarlarıda dikkate alınmasını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacılar vekili, müvekkillerinin oğlu ......'ün 09/06/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasında vefat ettiğini, müvekkillerinin oğullarının desteğinden yoksun kaldığını ileri sürerek anne emeği için 68.075,00TL baba ..... için 1.925,00TL olmak üzere toplam 70.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatına olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı ... şirketi vekili, taleplerin zaman aşımına uğradığını tazminat hesabının sigortalının kusuru ve gerçek zararı ile poliçe limiti ile sınırlı olduğunu davacıların destekten yoksun kaldığını, kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davanın açıldığı Bakırköy ...... ATM'nin her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan dosya mahkememize gönderilmiştir. DELİLLER: Dava ve cevap dilekçeleri, Sakarya ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı vs., Sakarya ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; taksirle ölüme neden olma sebebi ile sigortalı hakkında kamu davası açıldığı, 03/07/2012 tarihli karar ile sağ...