DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ..... plakalı araç, şirket çalışanı ...... kontrolünde ve D-20 yolu Saray-Kıyıköy istikametinde seyir halinde iken ...'in kullanmakta olduğu ..... plakalı araç şerit arkasından gelerek şirket aracının arka tarafına çarptığını ve maddi hasarlı kaza oluştuğunu, oluşan kazada kusurun davalı tarafa ait olduğunu, oluşan maddi hasar nedeniyle müvekkili şirket aracında 8.677,25-TL bedelli servis faturası çıktığını beyanla her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ait ..... plakalı araçta oluşan şimdilik 1.000,00 TL değer...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/41 Esas KARAR NO : 2020/58
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 20/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2020 Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık incelemesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ..... plakalı araç, şirket çalışanı ...... kontrolünde ve D-20 yolu Saray-Kıyıköy istikametinde seyir halinde iken ...'in kullanmakta olduğu ..... plakalı araç şerit arkasından gelerek şirket aracının arka tarafına çarptığını ve maddi hasarlı kaza oluştuğunu, oluşan kazada kusurun davalı tarafa ait olduğunu, oluşan maddi hasar nedeniyle müvekkili şirket aracında 8.677,25-TL bedelli servis faturası çıktığını beyanla her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirkete ait ..... plakalı araçta oluşan şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı ile yargılama giderlerinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Dava, Trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticari dava olabilmesi için davanın her iki tarafının tacir ve uyuşmazlığın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğmuş bulunması veya anılan yasa maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan sayılması gerekir. Somut olayda davacı ticari şirket olarak tacir ise de davalılar gerçek kişi olup tacir olduğu iddia edilmediği gibi her iki tarafın aracının hususi araç olması nedeniyle uyuşmazlığı da davalının ticari işletmesiyle ilgili olması mümkün değildir. Bu nedenle iş bu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, davanın usulden reddine, HMK 20.madde gereği kararın kesinleştiği tarihten 2 hafta içinde mahkememize başvuru yapıldığında dava dosyasının Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi ve İİK 263. maddesi de dikkate alınarak) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/01/2020 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır