DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14//02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 14/06/2018 günü saat 12:15 sıralarında .... Mah. .... Caddesinde kaldırımda ilerlerken ..... Sokağı geçmek istediği sırada .... Sokağına giriş yasağı olmasına rağmen davalı ....' ın kullandığı .... plakalı aracı ile giriş yasağı bulunan sokağa dönüş yapması ile davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacıya çarpan aracın malikinin ... Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti olduğunu, kaza sonrası ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve araştırma Merkezine kaldırılan davacının tedavisinin yapıldığını fakat SGK ' nın hastane...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/113 Esas KARAR NO : 2020/153
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/03/2019 KARAR TARİHİ : 14/02/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14//02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının 14/06/2018 günü saat 12:15 sıralarında .... Mah. .... Caddesinde kaldırımda ilerlerken ..... Sokağı geçmek istediği sırada .... Sokağına giriş yasağı olmasına rağmen davalı ....' ın kullandığı .... plakalı aracı ile giriş yasağı bulunan sokağa dönüş yapması ile davacıya çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacıya çarpan aracın malikinin ... Gıda Paz. Tic. Ltd. Şti olduğunu, kaza sonrası ... Üniversitesi Sağlık Uygulama ve araştırma Merkezine kaldırılan davacının tedavisinin yapıldığını fakat SGK ' nın hastane masraflarını karşılamadğı için 8.000,00 TL tedavi masrafının davacıdan tahsil edildiğini, ayrıca davacının 1500,00 TL hastanede kaldığı süre için refakatçi parası ödediğini, eve geldikten sonra 700 TL pansumancı parası ödediğini, 60 adet iğne yaptırdığını ve toplam 800 TL iğne parası ödediğini, davacının iki defa özel ambulans ile hastaneye ve eve gelmek zorunda kaldığını ve 740,00 TL ambulans ücreti ödediğini, evde ihtiyaçları için özel wolker ve tuvalet alındığını ve ikisi için 500 TL ücret ödendiğini, ayrıca fizik tedavi için 5.500,00 TL ücret ödendiğini, davacının tedavi süresince fiziksel ve psikolojik acılar çektiğini, bu nedenlerle toplamda 17.740,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 27.740,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine , karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ..... GIDA ve ... vekili, cevap dilekçesinde özetle, kazanın davalı şirkete ait araç ile davalı .....' ın araç geçişine açık olan sokağa minimum hızla girerken yayanın da dikkatsizliği nedeni ile kaza meydana geldiğini, tüm kusurun davalılara verilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, trafik kazalarında hastane giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacının iğneci masrafı , refakatçi masrafı , fizik tedavi masrafı gibi giderlerinin davalıdan talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının talep edebileceği tazminatın makul ve zorunlu harcamamalara ilişkin olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı SGK vekili, cevap dilekçesinde özetle,davanın davalı kurum açısından husumetten reddi gerektiğini, davalı kurumun sorumluluğunun davalı sigorta şirketinin prim aktarımı yapıldıktan sonra başlayacağını, ayrıca trafik kazaları sonucu oluşan sağlık giderlerinin Trafik kazalarına bağlı tedavi giderleri konulu 2012/5 sayılı genelgenin 1-6111 sayılı kanunun yürürlük tarihinden sonra verilen hizmetler başl...