Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2009 tarihinde saat 15:00 sıralarında sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı araç ile seyrettiği sırada yolun bozuk olmasından dolayı aracını çakıla kaptırması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek tarlaya devrilmesi sonucu araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını, acil olarak ameliyata alındığını, kaburgalarında ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğunu, sürekli tedavi gördüğünü, nefes almakta ve yürümekte zorluk yaşadığını, idrarını tutama şikayetlerinin baş gösterdiğini, birçok maddi masraf yaptığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun araç sürücüsü ile evli olması gerekçe gösterilerek reddedildiğini, hareketlerinde meydana gelen kısıtlılık sonucu bir eş olarak evliliğin getirdiği sorumlulukları yerine getirmemesi...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/191 Esas KARAR NO : 2020/200
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/07/2012 KARAR TARİHİ : 24/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/11/2009 tarihinde saat 15:00 sıralarında sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı araç ile seyrettiği sırada yolun bozuk olmasından dolayı aracını çakıla kaptırması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek tarlaya devrilmesi sonucu araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını, acil olarak ameliyata alındığını, kaburgalarında ve vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar olduğunu, sürekli tedavi gördüğünü, nefes almakta ve yürümekte zorluk yaşadığını, idrarını tutama şikayetlerinin baş gösterdiğini, birçok maddi masraf yaptığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun araç sürücüsü ile evli olması gerekçe gösterilerek reddedildiğini, hareketlerinde meydana gelen kısıtlılık sonucu bir eş olarak evliliğin getirdiği sorumlulukları yerine getirmemesi sebebiyle eşi tarafından terk edildiğini ve boşandıklarını, maddi anlamda çöküntü yaşamaya başladığını, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından %28 oranında sürekli özürlü olduğunun tespit edildiği diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; delillerin tebliğ edilmesini talep ettiklerini, kazaya sebep olan araç sürücüsü ile davacının kaza anında eş olduklarını ve başvurunun ardından talebin kurumca reddedilmesi üzerine kanunu dolanma amacıyla boşanma davası açtıklarını, davanın reddi gerektiğini, herhangi bir tazminat ödenmesi halinde ZMS sigortası yaptırılmadığı için eşine rücu edileceğinden borçtan kendisinin de sorumlu olacağını, müvekkili kurumun kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, yolun bozuk olması nedeniyle ilgili kurumun da kazanın gerçekleşmesinde kusurlu ve kazaya etkili olduğunu, müterafik kusur oranında tazminattan indirim yapılmasını, maluliyet oranının tespit iiçin ATK 3. İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasını, pasif dönem hesabı yapılmaması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararlarının teminat kapsamında olmadığını, tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanması gerektiğini, ancak ret tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi yürütülebileceğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/04/2020 tarihli dilekçesi ile özetle; Davalı ile maddi tazminat yönünden dosyamıza sunmuş oldukları protokol uyarınca uzlaştıklarını ve davadan feragat ettiklerini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan i...