Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ...şirketinin müvekkilinin ...'da ortaklık kurduğu grubun bir parçası olduğunu, ...'da yatırımların demirbaşlarını oluşturmak üzere 5000 tonluk çimento stok terminal ekipmanlarının davalı şirkete satışı konusunda mutabakat sağlandığını, buna karşılık davalı şirketin nakti ödeme yapmayı ve diğer yatırımlar için gayrimenkulleri sermaye olarak koymayı taahhüt ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 08/05/2008 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalıya demirbaş mahiyeti taşıyan ve ortaklığın çimento üretiminde kullanacağı araç ve malzemelerden oluşan 1.497.000,00-Euro tutarında mal satarak ...'da teslim ettiğini, borcun ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine taraflar arasında bilahare 30/12/2009...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2012/249 Esas KARAR NO : 2019/1004
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/09/2012 KARAR TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ...şirketinin müvekkilinin ...'da ortaklık kurduğu grubun bir parçası olduğunu, ...'da yatırımların demirbaşlarını oluşturmak üzere 5000 tonluk çimento stok terminal ekipmanlarının davalı şirkete satışı konusunda mutabakat sağlandığını, buna karşılık davalı şirketin nakti ödeme yapmayı ve diğer yatırımlar için gayrimenkulleri sermaye olarak koymayı taahhüt ettiğini, müvekkili ile davalı arasında 08/05/2008 tarihli satış sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme uyarınca müvekkili şirketin davalıya demirbaş mahiyeti taşıyan ve ortaklığın çimento üretiminde kullanacağı araç ve malzemelerden oluşan 1.497.000,00-Euro tutarında mal satarak ...'da teslim ettiğini, borcun ödenmesinde temerrüde düşülmesi üzerine taraflar arasında bilahare 30/12/2009 tarihli "08/05/2008 Tarihli Satış Sözleşmesine 2 Nolu Ek Sözleşme" akdedildiğini, bu sözleşme ile davalının müvekkiline 498.820,00-Euro tutarında ödeme yaptığını, çimento yükleme, yükü boşaltma, depolama ve ambalajlama faaliyetleri dahil olmak üzere müvekkili şirkete olan toplam borcun 998.180,00-Euro olduğu ve bu borcun davalı tarafından müvkekili şirkete en geç 31/12/2011 tarihine kadar ödeneceği hususlarında mutabık kalındığını, ... ailesinin ...'da bulunmanın getirdiği avantaj ve yerel siyasi ilişkilerine güvenerek ortaklık ilişkisi gereğince üstlendikleri diğer yükümlülükleri de yerine getirmekten kaçındıklarını, müvekkili ile ... ortak arasında uyuşmazlık çıktığını, ... ortak alacaklılarından mal kaçırmak amacı ile iş bu davaya dayanak olan 08/05/2008 tarihli sözleşmenin tarafı olan ... A.Ş.'nin yurt dışı merkez yerinin değiştirildiğini ve şirketi bölerek farklı şirketlerin ortaya çıkarıldığını, bölünme işleminden önce alacaklılar için hazırlanması gereken bölünme bilançosunun müvekkiline bildirilmediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 05/08/2011 tarihinde alacağına ilişkin borç ödeme talep yazısı gönderdiğini, ... hukuk bürosu tarafından yerel ticaret sicil ve vergi kayıtları üzerinden yapılan araştırma sonucunda yeni yapılanmanın varlığının resmi belgeler üzerinde tespit edildiğini, hali hazırda müvekkili şirketin alacaklı olduğ8u şirket tüzel kişiliğini koruyarak fakat bölünerek iki farklı şirket oluşturulduğunu, davalı ...Ş.'nin adres değişikliğine giderek ana alacaklısı olan müvekkili şirketten mal kaçırma çabası içerisinde girdiğini, ... a.Ş. İle müvekkili arasındaki 08/05/2008 tarihli sözleşme uyarınca borcun vadesinin 30/12/2011 olmasına rağmen bölünme ve adres değişikliği gibi borç kaçırmaya yönelik işlemlerin 6102 sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonra devam ettiği ve bölünme işlemleri neticesinde ortaya çıkan sorumluluğun kanunda düzenlenen bir ilişki için dava konusu uyuşmazlığa TTK hüküm...