Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2012/223 · K. 2020/87
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/223 K. 2020/87

E. 2012/223K. 2020/8713 Şubat 2020
kâr payıboşanmarayiç değerlimited şirketortaklık payıdeğerlememal paylaşımıbilirkişi raporubilirkişi incelemesitaşınır maltedbir kararıbedel tespitiçekişmeli boşanmaiadeistinaf yolurayiç bedelsadakat yükümlülüğütaşınmaz bedelialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ortaklıktan Çıkma ve Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 03/08/2012 KARAR TARİHİ : 13/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un ... Limited Şirketi'nin 1993 yılından beri ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağının ise eşi ... olduğunu, tarafların 01/06/1991 yılında evlendiklerini ve daha sonra birlikte bu şirketi kurduklarını, müvekkili tarafından ... 2.Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında boşanma davasının olduğunu, müvekkili ile davalı ...'un şirketi beraber kurduklarını ve birlikte çalışarak bugüne gelmesini sağladıklarını, davalı ...'un şirketin tüm kar paylarını üzerine geçirdiğini ve müvekkilinin kar paylarından hiçbir hakkını alamadığını, davalı ...'un ailesine şiddet uyguladığını, müvekkilinin hem kendisi hem de çocukları ... için mahkemeden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2012/223 KARAR NO : 2020/87

DAVA : Ortaklıktan Çıkma ve Ortaklık Payı Alacağının Tahsili DAVA TARİHİ : 03/08/2012 KARAR TARİHİ : 13/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'un ... Limited Şirketi'nin 1993 yılından beri ortağı olduğunu, şirketin diğer ortağının ise eşi ... olduğunu, tarafların 01/06/1991 yılında evlendiklerini ve daha sonra birlikte bu şirketi kurduklarını, müvekkili tarafından ... 2.Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında boşanma davasının olduğunu, müvekkili ile davalı ...'un şirketi beraber kurduklarını ve birlikte çalışarak bugüne gelmesini sağladıklarını, davalı ...'un şirketin tüm kar paylarını üzerine geçirdiğini ve müvekkilinin kar paylarından hiçbir hakkını alamadığını, davalı ...'un ailesine şiddet uyguladığını, müvekkilinin hem kendisi hem de çocukları ... için mahkemeden uzaklaştırma talep ettiklerini, ... 4.Aile Mahkemesi' nin ... D. İş ... karar sayılı kararı ile 6 ay süreli uzaklaştırma kararı bulunduğunu, müvekkilinin ısrarlarına rağmen kendisine gerekli malumatın verilmediğini, şirketin diğer ortağı olan eşi tarafından kendisire herhangi bir kar payı ödenmek istenmediğini ve ortaklıktan ayrılma taleplerinin sonuçsuz kaldığını, bildirilen banka hesaplarına tedbir konulmasını, davalı şirketin bugüne kadarki karından müvekkilinin hissesine tekabül eden kar payının şimdilik 10.000.TL.'sinin her yıla ait kar payı alacağının muaccel hale gelmesinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin davalı şirket ortaklığından ayrılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı Taraf Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek, mahkememize hitaben verdiği ıslah dilekçesi ile hisse pay değerini 20.000.TL.den 987.992,98.TL.' ye çıkararak davanın kabulünü talep etmiştir. Davalılar Davaya Cevabında : Davalılar vekili dava dilekçesinde özetle; Tebligatların hukuksuz ve kanunsuz bir şekilde yapıldığını, müvekkili aleyhine haksız tedbir kararları verildiğini, dava dilekçesinin kasıtlı bir şekilde müvekkilinin eski adresine tebligat çıkartıldığını, eski adrese tebligat yapılamayınca Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden cevap beklenmeden eski adrese Teb. K. 35. Maddesine göre tebligat yapıldığını, müvekkilinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğündeki adresinin ... mah. eski edirne asfaltı no:... ... olduğunu, davanın müvekkil ...'a karşı açılmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkil ...'un şahsi davalı sıfatının olmadığını, davanın müvekkil ... yönünden sıfat yokluğundan reddi gerektiğini, davacı ile müvekkili ... arasında ... 2.Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla boşanma davası ve ... 1. Aile Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasıyla da mal paylaşımı davasının devam etmekte olduğunu, davacının bu dava ile ilgili taleplerinin incelenme yerinin ve merciin mal paylaşımı davasına bakan .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 218

Belgenin yerinde incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/114 · K. 2020/782

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/142 · K. 2020/489

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/222 · K. 2021/741

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2020/226

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/34 · K. 2021/1015

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2012/141 · K. 2020/539

8 Ekim 2020