DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı ...Ltd.Şti. ile davalı şirket aralarında İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet sözleşmesi yaptıkları, sözleşme gereği gerekti hizmetin davalı şirkete verildiği, davalı şirketin ödemelerini yapmadığı, bunun üzerine icra takibine başlanıldığı, ancak davalı borçlu şirketin takibe yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, davalının dava sürecinde mallarını kaçırarak alacağın tahsilini imkânsız hale getirme durumu olduğu, dava sürecinde karar kesinleşinceye kadar davalının araç ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulması gerektiği belirtilerek; Davanın kabulüne, takibin devamına yasal gerekçeye...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/453 Esas KARAR NO : 2020/342 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı alacaklı ...Ltd.Şti. ile davalı şirket aralarında İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmet sözleşmesi yaptıkları, sözleşme gereği gerekti hizmetin davalı şirkete verildiği, davalı şirketin ödemelerini yapmadığı, bunun üzerine icra takibine başlanıldığı, ancak davalı borçlu şirketin takibe yersiz ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği ve icra takibinin durduğu, davalının dava sürecinde mallarını kaçırarak alacağın tahsilini imkânsız hale getirme durumu olduğu, dava sürecinde karar kesinleşinceye kadar davalının araç ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulması gerektiği belirtilerek; Davanın kabulüne, takibin devamına yasal gerekçeye dayanmayan itirazın iptaline, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraftan tahsil edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; cari hesap ve fatura alacaklarına ilişkin itirazın iptali ile icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosya sureti, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 36.161,50.-TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/2 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi S.M. Mali Müşavir ... tarafından verilen 30/12/2019 tarihli bilirkişi kök raporunda, Davacı alacaklının sözleşme gereği düzenlediği satış faturaları ile alacaklı hale geldiği, satış faturalarının ve çek tahsilat makbuzunun davacı alacaklı tarafın yevmiye defterinde kayıtlı olduğu, Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile takip konusu faturaya ait 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu' mm 21. Maddesine göre itiraz edildiği yönünde herhangi bir bilgi, belge ve kayıt bulunmadığı, Davacı alacaklının yevmiye defterinde kayıtlı "120.01.0168 ... Ltd. Şiicari hesabında davalı borçludan 31.12.2018 tarihinde 40.681,50 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varılmıştır. Mahkememizce yapılan tüm yargılamalar neticesinde, Somut uyuşmazlıkta; davalı borçlu icra takibine itiraz dilekçesinde tüm borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğin...