DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında meydana gelen beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 100 TL güç kaybı tazminat tutarlarının sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizini, davalı işleten ve sürücüden 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/03/2020 tarihli dilekçesiyle davadan tüm sonuçları ile beraber...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1194 Esas KARAR NO : 2020/190
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik kazasında meydana gelen beden gücü kaybına uğrayan müvekkilinin fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 100 TL güç kaybı tazminat tutarlarının sürücü ve işleten yönünden olay tarihinden sigorta şirketi yönünden sigorta limiti aşılmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek yasal faizini, davalı işleten ve sürücüden 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/03/2020 tarihli dilekçesiyle davadan tüm sonuçları ile beraber feragat ettiğini, davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, feragat nedeniyle davanın reddi halinde istinaf talebinin de bulunmadığını beyan etmiştir. Davalılar vekili tarafından 06/03/2020 tarihli dilekçesiyle, davacı tarafından 05/03/2020 tarihinden sunulan feragat dilekçesine karşılık, davacı tarafından vekalet ücreti ve yargılama giderleri taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddini, ret nedeniyle istinaf taleplerinin de olmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141); toplanan deliller, feragat, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dilekçe ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1.Davanın usulüne uygun feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Başlangıçta peşin olarak a...